Решение по делу № 33-16646/2014 от 17.07.2014

Судья Короткова М.Е. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты>г. апелляционную жалобу Слуцкой И.Б. на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от 28.04.2014г. по иску Слуцкой И.Б. к Белов В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Белов В.И. к Слуцкой И.Б. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя Белов В.И. – Петраковича Д.В., представителя Слуцкой И.Б. – Бондарчук С.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Слуцкой И.Б. обратилась в суд с иском к Белов В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска пояснила, что <данные изъяты> была предоставлена бабушке истицы Поляковой А.В. на состав семьи 3 человека - Полякову А.В., Белов В.И.(ответчика) и Слуцкой И.Б. (фамилия Белов В.И. изменена на Слуцкую после вступления в брак <данные изъяты>

Полякова А.В. умерла, на сегодняшний день в квартире имеют регистрацию места жительства истица и ответчик, финансовый лицевой счет открыт на Слуцкой И.Б.

После расторжения брака <данные изъяты> Слуцкой И.Б. с Белов В.И., ответчик выехал из <данные изъяты> в другое постоянное место жительства. В спорном жилом помещении не проживает, оплату квартирной платы и коммунальных платежей не производит.

Слуцкой И.Б. обращалась в Раменский городской суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим Белов В.И.

В удовлетворении заявления решением суда от <данные изъяты>. отказано по тем основаниям, что было установлено фактическое место пребывания Белов В.И. по адресу: <данные изъяты>.

Слуцкой И.Б. считает, что Белов В.И. добровольно отказался от своих прав по пользованию спорным жилым помещением, выехал на другое постоянное место жительства, в связи с чем, по основаниям ст. 83 ч.3 ЖК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 271, <данные изъяты>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по <данные изъяты> снять Белов В.И. с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя ( основной иск л.д. 2-5).

Представитель ответчика Белов В.И. по доверенности Петрович Д.В. (л.д. 57) с иском не согласен по тем основаниям, что после расторжения брака с истцом Белов В.И. из - за наличия неприязненных отношений был вынужден выехать из <данные изъяты>. В спорной квартире остались его вещи, в том числе предметы домашней обстановки - совместно нажитое имущество, на которое имеет равные права со Слуцкой И.Б.. Выезд Белов В.И. из спорной квартиры носил временный характер, который не влечет прекращения прав пользования жилым помещением. На сегодняшний день Белов В.И. является инвали<данные изъяты> группы, не работает в связи с перенесенным тяжелым заболеванием - инфарктом головного мозга, последствием которого является гипертоническая болезнь 3 степени, атеросклероз сосудов головного мозга, полное расстройство речевого аппарата - речь отсутствует. В последнее время Белов В.И. часто проходит стационарное и амбулаторное лечение в <данные изъяты> по причине названного заболевания. Белов В.И. не приобрел право пользования иным жилым помещением, жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, нет. Его пенсия составляет 7 972 руб. 62 коп., что не позволяет приобрести иное жилое помещение. Наличие заболевания требовало приобретения лекарственных средств. Значительная часть пенсии тратилась на приобретение лекарств, в связи с чем, не имел финансовой возможности оплачивать квартирную плату и коммунальные платежи по спорной квартире. Представленные истицей квитанции по оплате квартирной платы и коммунальных платежей свидетельствуют об оплате ей лишь своей части. Образовался долг, Белов В.И. готов его оплатить. После нормализации состояния здоровья ответчик намерен проживать в <данные изъяты>, поскольку другого жилья у него нет. Свидетельством о сохранении права ответчика на пользование жилым помещением является факт того, что с истицей он предпринимал попытки решения жилищного спора миром, в том числе предпринимались попытки размена квартиры. Слуцкой И.Б. неоднократно предлагала ответчику денежные средства, машину с условием, что он снимется с регистрационного учета. Белов В.И. на указанные варианты не согласился. Ключей от квартиры Белов В.И. не имеет, что препятствует доступу в квартиру ( письменный отзыв л.д. 58-59).

Представитель третьего лица Администрации городского поседения Раменское в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают ( л.д. 54 - 55).

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Белов В.И. подан встречный иск к Слуцкой И.Б. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указывает на то, что имеет регистрацию места жительства в <данные изъяты>, в которую был вселен в 1984г. на основании ордера.

Несмотря на расторжение брака со Слуцкой И.Б., истец по встречному иску считает, что за ним сохранено право пользования квартирой, поскольку выезд из жилого помещения был вынужденным и временным в связи со сложившимися неприязненными, конфликтными отношениями с ответчиком. После выезда из квартиры, в ней остались вещи Белов В.И., в том числе предметы домашней обстановки, совместно нажитые с ответчицей в период брака, на которые Белов В.И. имеет равные права со Слуцкой И.Б.

С января <данные изъяты> истец лишен возможности проживать в квартире. Ответчица чинит препятствия в пользовании квартирой - сменила замки на входной двери, новые ключи не переданы Белов В.И.

Проживание в <данные изъяты> у Бурченко Т.Б. носит временный характер. Другого жилого помещения для проживания у истца по встречному иску - нет, средств для его приобретения нет, истец является инвали<данные изъяты> группы, в настоящее время имеет намерения вселиться и проживать в спорной квартире по месту своей регистрации. С начала апреля 2014г. истец частично погасил задолженность по квартплате, оплатив 2000руб.

Урегулировать спор со Слуцкой И.Б. мирным путем не удалось, хотя неоднократно предпринимали попытки в поиске вариантов размена жилого помещения. Слуцкой И.Б. неоднократно предлагала в качестве компенсации денежные средства в сумме 200000руб. в обмен на снятие Белов В.И. с регистрационного учета. На указанные средства приобретение жилья пригодного для проживания невозможно.

Белов В.И. просит вселить его в <данные изъяты>. Обязать Слуцкой И.Б. не чинить препятствий Белов В.И. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Обязать Слуцкой И.Б. передать Белов В.И. ключи от входной двери в квартиру ( встречный иск л.д. 90-91).

Представитель Слуцкой по доверенности (л.д. 7) Бондарчик С.Ю. с иском не согласна.

Решением суда основной иск Слуцкой И.Б. оставлен без удовлетворения, встречный иск Белов В.И. удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Слуцкой И.Б. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении основного иска и удовлетворяя встречный, суд исходил из того, что длительное не проживание Белов В.И. в спорной квартире связано с неприязненными отношениями с истицей после расторжения брака, в дальнейшем по причине проживания в ней с <данные изъяты>. Слуцкой И.Б. со Слуцким Е.В., брак с которым был заключен позднее - <данные изъяты>. Замки в <данные изъяты> менялись в <данные изъяты>, что подтверждается показаниями свидетеля Слуцкого Е.В., свидетеля Выбыч B.C. ( л.д. 103, 105), объяснениями представителя истца. Ключи Белов В.И. от новых замков входной двери не передавались, что расценивается судом как чинение препятствий Белов В.И. в пользовании квартирой.

Белов В.И. с бывшей женой Слуцкой И.Б. пытались миром решить жилищный спор. Так, Слуцкой И.Б. в <данные изъяты>, в <данные изъяты> годах приезжала к Белов В.И. в <данные изъяты> для обсуждения вопроса о проживании ответчика в спорной квартире в <данные изъяты>. Слуцкой И.Б. предлагала ответчику выписаться из квартиры. Спор остался не решенным.

Белов В.И. в <данные изъяты>. приезжал в <данные изъяты>, пользовался квартирой, что подтверждается показаниями свидетеля Быбыч B.C. ( л.д. 104), свидетеля Слуцкого Е.В. (л.д. 105).

Из показаний названных свидетелей также следует, что Белов В.И., приезжая в квартиру по адресу <данные изъяты>, решал с бывшей женой вопрос о приватизации квартиры или о снятии Белов В.И. с регистрационного учета. Белов В.И. отказался от приватизации и о снятии с учета. Предлагался вариант решения спорного вопроса - снятия Белов В.И. с учета за денежное вознаграждение. Стороны по данному варианту не договорились.

В судебном заседании была допрошена свидетель Бученкова Т.Б., из показаний которой следует, что после расторжения брака со второй женой, Белов В.И. не мог проживать в <данные изъяты> с бывшей женой Слуцкой И.Б. и ее вторым мужем Слуцким Е.В. Белов В.И. периодически обсуждал со Слуцкой И.Б. вопрос о его проживании в спорном жилом помещении. Предлагались разные варианты решения спорного вопроса, в том числе и размен квартиры, который не был решен до настоящего времени.

С <данные изъяты> Белов В.И. болен, поставлены диагнозы: ишемический инфаркт в левой теменно - височной области, атеросклероз сосудов головного мозга, гипертоническая болезнь 3 степени, риск 4, сознание ясное, речь по типу « Словесной крошки», обращенную речь понимает частично, проходил лечение в МУЗ « Коломенская ЦРБ» ( л.д. 62).

В <данные изъяты> Белов В.И. вновь поступает на стационарное лечение в МУЗ « Коломенская ЦРБ» с диагнозом: гипертоническая болезнь 3 степени, атеросклероз сосудов головного мозга, хроническая сердечная недостаточность 1 ст., органическое расстройство личности сложного гинеза с нарушениями поведения, психотипическими нарушениями ( л.д. 63), проходит лечение в психиатрической больнице <данные изъяты> ( л.д. 60).

С <данные изъяты> ответчику установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию (л.д. 61).

Заболевания Белов В.И. препятствуют ему вселиться и проживать в спорном жилом помещении. Желая выполнять обязанности по оплате квартирной платы и коммунальных платежей, ответчиком по основному иску произведена оплата в сумме 2 000 руб. (л.д. 75).

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Слуцкой И.Б. и удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия находит, что судом в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана объективная оценка представленным доказательствам, доводам сторон.

Судом принято во внимание состояние здоровья Белов В.И. на сегодняшний день, наличие у него инвалидности, отсутствие возможности вселения в спорную квартиру по причине состояния здоровья.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не опровергают установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Слуцкой И.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи