Решение по делу № 2-380/2022 (2-5510/2021;) от 09.12.2021

55RS0003-01-2021-009622-43

                         Дело № 2-380/2022 (2-5510/2021;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в июле, августе и сентябре 2019 года между истцом и ответчиком были заключены три договора займа на общую сумму 400 000 рублей под 54 % годовых по каждому договору. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны прекратили обязательства по ранее заключенным договорам займа путем передачи ответчику в собственность квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>. Квартира на момент заключения соглашения была оценена сторонами в размере 1 400 000 рублей. При этом ответчик в соответствии с договором обязался произвести доплату в размере 1 000 000 рублей после подписания соглашения, при его подаче для регистрации перехода права собственности. Передача денежных средств по соглашению должна была оформляться распиской, а передача недвижимости – осуществляться по акту приема-передачи. Обязательства по передаче истцу доплаты за квартиру в размере 1 000 000 рублей ответчиком не выполнены. Согласно выписке из ЕГРН право собственности у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ, спустя три месяца квартира была им продана.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в счет исполнения денежного обязательства по соглашению об отступном, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 116 627, 45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    Истец принимал участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи с ФКУ ИК № 13 ГУФСИН России по Новосибирской области, заявленные требования поддержал. Ранее пояснял, что подпись в расписке ему не принадлежит, в связи с чем просил назначить судебную почерковедческую экспертизу. В судебном заседании после проведения экспертизы пояснил, что с заключением эксперта ознакомлен. Пояснил, что, возможно, он и написал расписку о получении денежных средств от ответчика, эти события он помнит плохо, так как в то время употреблял наркотические вещества.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее суду поясняла, что исковое требования не признают, денежные средства были переданы истцу в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимало.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил истцу денежные средства в размере 200 000 рублей под 4,5 % ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.3 обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 также был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил истцу денежные средства в размере 100 000 рублей под 4,5 % ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) в отношении указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил истцу денежные средства в размере 100 000 рублей под 4,5 % ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3 обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 также был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) в отношении указанной квартиры.

Данная квартира по адресу: <адрес> «А», <адрес>, площадью 40,7 кв.м., принадлежала истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6, о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись регистрации права, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об отступном.

В соответствии с п. 2 соглашения об отступном на момент подписания настоящего соглашения обязательства ФИО1 перед ФИО2 по указанным договорам займа не исполнены, и общая сумма долга с учетом выплаченных процентов составляет 400 000 рублей.

В пункте 1 данного соглашения указаны договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 соглашения в обеспечение исполнения денежных обязательств по договорам займа, указанных в п. 1, заёмщик передал по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>, которая принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Согласно договору залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенному ДД.ММ.ГГГГ, квартира как предмет ипотеки оценивалась в сумму 1 700 000 рублей.

На момент подписания соглашения об отступном квартира, была оценена сторонами на сумму 1 400 000 рублей (п. 5 соглашения).

В соответствии с п. 7, 8 договора ФИО2 согласен принять в собственность от ФИО1 в качестве исполнения обязательств, возникших на основании указанных договоров займа, квартиру по адресу: <адрес> «А», <адрес> передачей ФИО1 доплаты в размере 1 000 000 руб. после подписания соглашения. Передача доплаты оформляется распиской, выдаваемой ФИО1 ФИО2

Согласно п. 9 соглашения об отступном недвижимое имущество передается в день подписания договора. Подписание соглашения, акта приёма-передачи недвижимого имущества, фактическая передача отступного означают прекращение всех обязательств, существовавших между сторонами на основании указанных в соглашении договоров займов.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в целях прекращения обязательств по оплате задолженности возникших по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А», <адрес>, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А», <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал указанную квартиру покупателю ФИО7 по цене 1 400 000 руб. Квартира приобретена покупателем с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 указывал, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. по соглашению об отступном ему переданы не были, доказательства, подтверждающие, что передача денежных средств состоялась, отсутствуют.

В ходе рассмотрения спора стороной ответчика в материалы дела был представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 подтверждает, что получил от ФИО2 по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А», <адрес> денежные средства в размере 1 000 000 рублей полностью, претензий не имеет.

После представления в материалы дела данного документа представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. В дальнейшем данное ходатайство было поддержано ФИО1 в судебном заседании. Сторона ответчика в обоснование заявленных требований приводила доводы о том, что подпись в расписке выполнена не ФИО1

Определением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро судебных экспертиз». На разрешение эксперта был поставлен вопрос о том, кем, ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от его имени в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Для проведения данного экспертного исследования в распоряжение эксперта были предоставлены свободные (истребованные судом оригиналы документов), условно-свободные (материалы уголовного дела), экспериментальные (полученные по результатам исполнения судебного поручения по месту отбывания наказания истцом) образцы почерка ФИО1

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» № 07-10/2022 от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключение эксперта было направлено истцу для ознакомления в ФКУ ИК № 13 ГУФСИН России по <адрес>. После ознакомления с данным заключением истец пояснил, что подпись в расписке действительно выглядит как его подпись, однако сообщил, что денежные средства он не получал.

В силу ст. 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие передачу ФИО2 ФИО1 денежных средств по соглашению об отступном в размере 1 000 000 руб. Передача денежных средств подтверждается составленной письменной распиской, в которой имеется подпись ФИО1, что подтверждено заключением судебного эксперта.

Таким образом, передача денежных средств в счёт доплаты оформлена предусмотренным соглашением об отступном (п. 8) способом – посредством составления письменной расписки стороны, получившей денежные средства.

Из материалов уголовного дела № усматривается, что уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, на момент составления расписки под стражей истец не находился, у него имелась возможность получить рассматриваемые денежные средства и выдать указанную расписку в подтверждение факта их получения.

Ответчиком Фёдоровым В.Е. также представлены доказательства, подтверждающие наличие у него финансовой возможности для выплаты истцу денежных средств в размере 1 000 000 руб. по соглашению об отступном. Так, представлена выписка о состоянии вклада, открытого на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, из которой усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ответчика имелась денежная сумма в размере 1 010 000 руб., которая была снята в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом указанные обстоятельства передачи ему денежных средств, которые подтверждены составленной им собственноручно распиской, не опровергнуты. Иных доказательств и доводов в обоснование своей позиции ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 обязательство по передаче денежных средств было исполнено в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежат удовлетворению также и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (ч. 6 ст. 98 ГПК РФ).

С учётом приведённых норм суд также приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз» (№) подлежат взысканию расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 9 500 рублей, поскольку обязанность по оплате экспертизы была возложена на истца, однако истец оплату на момент вынесения решения суда не произвёл.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз» (№ расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 9 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.