Решение по делу № 12-2711/2020 от 07.05.2020

Судья – Старикова М.А. дело <№..> (12-1321/19)

РЕШЕНИЕ

26 июня 2020 года                      <Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >3 на решение судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <Адрес...> < Ф.И.О. >2 <№..>-П-1 от <Дата>, юридическое лицо ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

С вынесенным постановлением ПАО «НК «Роснефть»- Кубаньнефтепродукт» не согласился и обратился с жалобой на постановление о назначении административного наказания, вынесенного в отношении общества.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата>, постановление от <Дата>, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд представитель ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >3, просит решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> и постановление от <Дата> <№..>-П-1 отменить.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

В силу статьи 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <Адрес...> < Ф.И.О. >4 № <Дата>/53 от <Дата> в период с <Дата> по <Дата> год Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <Адрес...> была проведена плановая проверка в отношении ПАО «НК «Роснефть»- Кубаньнефтепродукт».

В ходе проведения проверки рассмотрены декларации ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017-2018 гг. (первичная).

Для ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт по адресу: <Адрес...> цех, утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение от <Дата> <№..>-П.

В соответствии с утвержденными нормативами образования отходов и лимитами на их размещение <Дата> № О 988-П, установлено, что объектом размещения отходов, образующихся в результате деятельности ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» по адресу: <Адрес...>, транспортный цех, является полигон ТБО, эксплуатируемый юридическим лицом ОАО «Мусороуборочная компания» (№ объекта размещения отходов в ГРОРО-23-00007-Х-00592-250914).

В ходе проверки также установлено, что ПАО «НК «Роснефть»- Кубаньнефтепродукт в 2017 году осуществляло размещение отходов производства и потребления на полигоне, эксплуатируемом ИП < Ф.И.О. >5 полигон захоронения твердых коммунальных отходов <№..>020615, адрес места нахождения объекта РО <Адрес...> в отсутствие лимитов на объект размещения отходов.

В данных учета за 2017 год указано, что ПАО «НК «Роснефть»- Кубаньнефтепродукт образованные отходы: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); смет с территории нефтебазы малоопасный, размещены на полигоне эксплуатируемом ООО «Экострой-Дон», 061-00107/П от <Дата>.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2017-2018 годы внесена на расчётный счёт Управления, по объёмам отходов образованным в <Адрес...>, транспортный цех, однако плата по месту размещения в соответствии с утвержденными нормативами образования отходов и лимитов на их размещение <Дата> № О 988-П, не внесена.

Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <Адрес...> < Ф.И.О. >2 <№..>-П-1 от <Дата>, юридическое лицо ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата>, постановление от <Дата>, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Судья вышестоящей инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Это значит, что если юридическое лицо совершили не одно, а несколько правонарушений (как различных, так и одинаковых), то за каждое из них лицо отвечает отдельно, то есть дела о них рассматриваются в разных производствах.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда <Адрес...> от <Дата> № Ф08-2730/2018 по делу № A32-6402/2017.

В силу части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата>, актом проверки от <Дата>, служебными записками и иными материалами административного дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 4.2, 4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также, препятствующих исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством, не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание характер, степень опасности административного правонарушения, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения в отношении лица привлекаемого к административной ответственности административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 8.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Действия ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» правильно квалифицированны по статье 8.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначено с учетом нормативных положений.

Согласно статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях, Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, обстоятельства дела, судья вышестоящей инстанции полагает, что при назначении наказания принят во внимание характер совершенного административного правонарушения и обоснованно назначено наказание в виде штрафа.

Доводы жалобы, не могут служить основанием для отмены судебного акта, направлены на иную оценку исследованных судьей нижестоящей инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьей нижестоящей инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении дела вышестоящим судом не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> - оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >3 - без удовлетворения.

Судья :