Решение по делу № 33-12044/2018 от 06.06.2018

Судья Логунова Ю.Г. Дело № 33-12044/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.07.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольковой А.А.,

судей Зайцевой В.А.,

Мехонцевой Е.М.,

при секретаре Баишевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Кетова Игоря Павловича, Черных Дмитрия Валентиновича, Тимергалиева Рашита Талгановича к садоводческому некоммерческому товариществу «Радость» о признании протокола общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Радость» № 12 от 03.09.2017 незаконным,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.03.2018.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истцов Шайдуровой О.А., представителя ответчика Смирнова Я.В.,судебная коллегия

установила:

Кетов И.П., Черных Д.В., Тимергалиев Р.Т. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Радость»/далее по тексту- СНТ «Радость»/ о признании принятого решения, оформленного протоколом общего собрания членов СНТ «Радость» № 12 от 03.09.2017 незаконным, указав в обоснование заявленных исковых требований, что на основании свидетельств о государственной регистрации права истцы являются собственниками земельных участков расположенных в границах СНТ «Радость». В ноябре 2017 года им (истцам) стало известно, что 03.09.2017 было проведено собрание об избрании председателя правления СНТ «Радость», по итогам которого был составлен протокол № 12 от 03.09.2017.

12.09.2017 на основании данного протокола были внесены изменения в ЕГРЮЛ, где председателем правления товарищества указан Смирнов Я.В. В соответствии с п. 79 Устава СНТ «Радость» Правление товарищества избирается прямым тайным голосованием из его членов на срок два года. В силу п. 82 Устава СНТ «Радость» правление товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Согласно п. 75 Устава общее собрание членов товарищества проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов Товарищества.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Радость» № 1 от 19.11.2016 избрано правление товарищества в составе Кетова И.П., Тимергалиева Р.Т., Черных Д.В., председателем правления избран Кетов И.П., членами ревизионной комиссии избраны Ч., В., М..

Истцы полагают, что, собрание, которое якобы было проведено 03.09.2017, Правлением не созывалось. Члены ревизионной комиссии, группа членов товарищества с требованием о предложении проведения внеочередного общего собрания в правление не обращались. Члены товарищества о проведении собрания и о его повестке надлежащим образом не уведомлялись. Нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, а также волеизъявление участников общества. При проведении собрания отсутствовал необходимый кворум для признания собрания состоявшимся.

Кроме того, право быть избранным председателем правления согласно Уставу принадлежит только членам товарищества. Избрание председателем правления Смирнова Я.В., не являющего членом товарищества, является незаконным.

Просили суд признать принятое решение, оформленное протоколом общего собрания членов СНТ «Радость» № 12 от 03.09.2017 незаконным.

Истец Кетов И.П. иск поддержал, представитель истца Кетова И.П.- Шайдурова О.А., также представляющая интересы истцов Черных Д.В. и Тимергалиева Р.Т. заявленные исковые требования, а также пояснения истца Кетова И.П. поддержала. Суду пояснила, что при проведении общего собрания СНТ «Радость», оформленного протоколом № 12 от 03.09.2017 не был соблюден порядок проведения и созыва, члены СНТ «Радость» не были должным образом извещены о проведении собрания, по сути, само собрание, голосование на нем не проводилось, кворум отсутствовал, что также не оспаривалось представителем ответчика. Протокол собрания был составлен Смирновым Я.В. единолично. Кроме того, принятое решение об избрании председателем правления Смирнова Я.В. является незаконным, поскольку, не имея в собственности земельного участка в СНТ «Радость» и не являясь членом СНТ «Радость», Смирнов Я.В. не мог быть избран председателем правления. То обстоятельство, что земельный участок в СНТ «Радость» принадлежит матери Смирнова Я.В.-С. не является основанием для избрания Смирнова Я.В. председателем правления. Доводы ответчика о том, что истцы не являются членами СНТ «Радость» считает несостоятельными, поскольку из протокола общего собрания СНТ «Радость» от 19.11.2016, который был зарегистрирован в налоговом органе в установленном порядке следует, что Кетов И.П. был избран председателем правления СНТ «Радость», Черных Д.В. и Тимергалиев Р.Ш.- членами правления СНТ «Радость». Истцы имеют в собственности земельные участки, расположенные в границах СНТ «Радость», производят необходимые отчисления на содержание общего имущества товарищества. В связи с этим, являясь членами СНТ «Радость», истцы имеют право на подачу данного искового заявления в суд. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третье лицо- председатель правления СНТ «Радость» Смирнов Я.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что у истцов отсутствует право на подачу данного иска в суд и оспаривание протокола общего собрания членов СНТ «Радость» № 12 от 03.09.2017, поскольку истцы членами СНТ «Радость» не являются, соответствующих доказательств этому не представили. Не оспаривает, что членские книжки членам СНТ «Радость» не выдаются, однако в данном случае истцы должны были получить выписку из протокола общего собрания о принятии их в члены СНТ «Радость», однако такие документы у истцов отсутствуют. За период с 15.01.2014 по настоящее время истцы с заявлениями о вступлении в члены товарищества не обращались и решение о принятии их в члены СНТ «Радость» не принималось. Кроме того, в документах, переданных ему (Смирнову Я.В) предыдущим председателем правления Ч. также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие обращение и (или) принятие истцов в члены товарищества. Представленный истцами протокол общего собрания членов СНТ «Радость» № 1 от 19.11.2016 считает ничтожным, поскольку фактически собрание не проводилось и указанные в нем лица членами СНТ «Радость» не являются. В соответствии с действующим законодательством допустимыми доказательствами принятия в члены товарищества того или иного гражданина является протокол общего собрания, выписка, а также членская книжка. Квитанция о взносе на оплату установки ЛЭП, представленная Кетовым И.П. является недопустимым доказательством, подтверждающей его членство в СНТ «Радость». Кроме того, в период с 19.11.2016 по настоящее время Кетов И.П. к нему (Смирному Я.В.) за передачей документов товарищества не обращался. На сегодняшний день все учредительные, бухгалтерские и иные документы товарищества, в том числе печать находятся у него. Кетов И.П., как председатель правления свои полномочия не осуществлял, отчеты товарищества в налоговую инспекцию не предоставлял.

Он (Смирнов Я.В.) был принят в члены СНТ «Радость» решением общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом № 8 от 21.12.2013, поскольку в дальнейшем СНТ «Радость» планировало наделение его участком из состава земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного СНТ «Радость» по договору аренды земельного участка № 3118-к от 05.10.2010. Решением общего собрания СНТ «Радость» № 9 от 15.01.2014 он был избран председателем правления и осуществлял свою деятельность, совершал и совершает от имени СНТ «Радость» все юридически значимые действия и формальности, связанные с текущей деятельностью товарищества: сдача отчетов в налоговые и иные органы, заключение сделок, в том числе подлежащие государственной регистрации права, представление интересов товарищества в судах.

О протоколе № 1 от 19.11.2016, по которому было избрано правление СНТ «Радость» в лице Кетова И.П., Черных Д.В. и Тимергалиева Р.Т. ему стало известно в сентябре 2017 года при заключении договора с АО «ГАЗЭКС» о продаже газопровода. В связи с тем, что времени на обжалование данного протокола не было, было решено провести новое собрание. О проведении 13.09.2017 общего собрания он лично известил всех членов СНТ «Радость» по телефону. При этом общее собрание членов СНТ «Радость» оформленное протоколом № 12 от 03.09.2017 было проведено в заочной форме по телефону, подсчет голосов также осуществлялся по телефону, поскольку он лично знает всех членов СНТ «Радость». При этом не оспаривает, что в данном случае имело место нарушение процедуры принятия решения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Суд признал протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Радость» № 12 от 03.09.2017- незаконным.

Не согласившись с решением, ответчик СНТ «Радость» в лице Смирнова Я.В. подал апелляционную жалобу.

В обоснование указывает, что суд первой инстанции не заслушал позицию Смирнова Я.В., как третьего лица. Выводы, изложенные в решении, обстоятельствам дела не соответствуют. Суд необоснованно сделал неверный вывод о членстве истцов с СНТ «Радость», поскольку документального подтверждения данного обстоятельства не представлено..

В судебном заседании коллегии представитель ответчика СНТ «Радость Смирнов Я.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель истцов Кетова И.П., Черных Д.В. Шайдурова О.А. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание коллегии не явились, извещались публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщил. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, третье лицо, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит его подлежащим отмене ввиду следующего.

Судом установлено, что Кетову И.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права № 66-АГ 785990 от 15.09.2009 принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м. по адресу: ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Радость», участок № №/л.д. 53/.

Тимергалиеву Р.Т. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.12.2015 принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Радость», участок № №/л.д.54/.

Черных Д.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.05.2010 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Радость», участок № №/л.д. 55/.

В обоснование своих возражений по заявленным исковым требованиям сторона ответчика ссылалась на невозможность обращения истцов Кетова И.П., Черных Д.В., Тимергалиева Р.Т. с заявленными исковыми требованиями ввиду отсутствия у них членских книжек, иных документов подтверждающих принятие истцов в члены СНТ «Радость».

Анализируя совокупность доказательств о членстве истцов в СНТ «Радость» и их праве оспаривать решение общего собрания, оформленное протоколом № 12 от 03.09.2017, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт членства истцов в СНТ «Радость» поскольку из представленного в материалы дела протокола общего собрания членов СНТ «Радость» № 1 от 19.11.2016 следует, что решением общего собрания Кетов И.П., Тимергалиев Р.Т., Черных Д.В. были избраны в новое правление СНТ «Радость». Кетов И.П. также был избран председателем правления. Данный протокол был зарегистрирован в налоговом органе, соответствующая запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице была внесена налоговым органом 21.07.2017. решение общего собрания никем не оспорено.

Довод стороны ответчика о ничтожности протокола № 1 от 19.11.2016 обоснованно судом отклонены, поскольку указаний на ничтожность решение не содержит, а в установленном законом порядке данное решение общего собрания членов СНТ "Радость" не оспорено, недействительным и незаконным не признано. Кроме того, суд учел, что основанием для созыва внеочередного собрания, решение по которому оспаривается в настоящем деле, является факт того, что новое правление не приступило к работе и не осуществляет фактическое руководство кооперативом.

Суд обоснованно счел несостоятельным довод представителя ответчика об отсутствии у истцов членских книжек, поскольку факт невыдачи членских книжек лицам, являющимся членами СНТ, представителем ответчика Смирновым Я.В. подтвержден.

В этой связи доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам позиции ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия, оснований для переоценки не имеется, правила оценки доказательств судом первой инстанции не нарушены, доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется.

Довод жалобы о нарушении процессуальных прав третьего лица Смирнова Я.В. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку Смирнов Я.В. участвовал в судебном разбирательстве лично, как представитель ответчика СНТ «Радость» на основании устава, так и как третье лицо. Пакет документов и исковое заявление было в его распоряжении, ограничений в реализации полномочий третьего лица судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение по делу, дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих за собой отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика СНТ «Радость» –без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Олькова

Судьи В.А. Зайцева

Е.М.Мехонцева