Решение по делу № 3а-153/2021 от 03.02.2021

Дело № 3а-153/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., при секретаре Мининой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чернышова Ю.Г. к Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры, Бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, заинтересованные лица: Администрация города Нефтеюганска, Муравьев С.В., Чернышов А.Ю., Чернышов Д.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов Ю.Г. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является сособственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес), кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 01.01.2019 в размере 100 073 366,91 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика – 59 585 000 рублей. Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости нарушает, по мнению административного истца, его права при начислении налога на имущество. В целях снижения налогового бремени просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости согласно отчету оценщика.

Административный истец, представители ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Департаментом по управлению государственным имуществом ХМАО – Югры представлены письменные пояснения на административное исковое заявление, в которых он просит рассмотреть дело без участия его представителя и принять решение по усмотрению суда.

Остальные лица, участвующие в деле, возражений, пояснений не представили.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Чернышов Ю.Г. является собственником (номер) общей долевой собственности (Чернышов А.Ю. собственник (номер) общей долевой собственности, Чернышов Д.Ю. собственник (номер) общей долевой собственности, Муравьев С.В. собственник (номер) общей долевой собственности) объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес) что подтверждено выпиской из ЕГРН от 18.11.2020 (л.д. 8-15).

Согласно выписке из ЕГРН от 18.11.2020 оспариваемая кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости определена по состоянию на 01.01.2019 в размере 100 073 366,91 рублей и утверждена Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от 19.11.2019 № 19-НП, дата внесения сведений в ЕГРН - 30.01.2020 (л.д. 7).

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статей 401 НК РФ, признаются налогоплательщиками. Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ч. 1 ст. 402 НК РФ).

С учетом того, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество, результаты определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства влияют на права и обязанности истца, и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет об оценке № 121-ОН/2020 от 25.12.2020, подготовленный оценщиком <данные изъяты> согласно которому по состоянию на 01.01.2019 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером (номер) определена в размере 59 585 000 рублей (л.д. 19-163).

В силу положений ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Анализ представленного истцом отчета свидетельствует о его соответствии требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержит противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.

Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости объекта недвижимости, находящегося у него в собственности, или свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом отчет отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в достоверности.

В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании положений ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В данном случае датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной следует считать дату обращения истца в суд, то есть 30.01.2021 (л.д. 164, 165).

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 01.01.2019 в размере его рыночной стоимости – 59 585 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 30.01.2021.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра               М.Г. Степанова

мотивированное решение изготовлено 31.03.2021