Решение по делу № 2-338/2021 от 03.12.2020

Дело№

УИД05RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(в окончательной формулировке)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

с участием:

истца - А. Т.А., и ее представителя Умаева Р.М.,

предстаивтеля ответчика ТСЖ «Наш Дом» - Р. З.Р.,

представителя третьего лица ООО «Каспий Тепло Сервис» - Абдуллаевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. Т. А. к Председателю ТСЖ "Наш Дом" Рашидову З. Р., о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

А. Т.А. обратился в суд с указанным иском к ТСЖ «Наш Дом» в обоснование указав, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: РД, <адрес>. Ей не оказываются надлежащего качества коммунальные услуги. Квартира не отапливается, вода находится в холодном состоянии. Неоднократно обращалась в ТСЖ «Наш дом», но ответа она не получала. Отсутствие горячей воды и отопления создают ей сложности в быту и негативно влияют на ее здоровье, в связи с чем она обращается в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику.

В ходе судебного заседания истец – А. Т.А. и ее представитель –Умаев Р.М., каждый в отдельности, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «Наш Дом» - Р. З.Р. исковые требования не признал, просил их отклонить полагая их безосновательными и незаконными.

Представитель третьего лица ООО «Каспий Тепло Сервис» - Абдуллаева А.А. оставил принятие решения на усмотрение суда.

Представитель Государственной Ж.. И. Республики Дагестан, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в зал судебного заседания не явился. Причину не явки суду не сообщил.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что А. Т.А. является собственником квартиры расположенной по адресу: РД, <адрес>.

А. Т.А. неоднократно обращалась в ГосЖилИнспекцию РД с жалобой на ТСЖ «Наш Дом» по поводу отсутствия отопления и горячей воды в ее квартире.

По факту данных обращений Госжилинспекция проводила выездные внеплановые проверки ТСЖ «Наш Дом» по итогам, которых составлялись акты проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя. По итогам проверки ГосЖилИнспекцией выносились определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. нарушения указанные в жалобе А. Т.А. не нашли подтверждения.

Истец при обращении в суд с данным иском указывает, что бездействием ответчика в виде не представления качественных коммунальных услуг были нарушены ее права и причинен моральный вред.

Суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом учитывается, что незаконность действий ответчика не была установлена Госжилинспекцией в ходе выездных внеплановых проверок ТСЖ «Наш Дом».

В силу статей 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями ответчика и причиненным ему вредом.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку объективных доказательств причинения истцу морального вреда вследствие виновных действий ответчика представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А. Т. А. к Председателю ТСЖ "Наш Дом" Рашидову З. Р., о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей – отказать

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                      Г.Н.Магомедова