Решение по делу № 2-557/2016 от 11.01.2016

дело № 2-557/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года                 г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Непубличного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО4, ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

НАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО4, ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО4 общей задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль MAZDA3, VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, посредством продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Свои требования истце мотивирует тем, что ЗАО «<данные изъяты>» (далее – Банк) <дата> заключил с ФИО4 договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты> по ставке 15 % годовых сроком на 60 месяцев до <дата> В обеспечение исполнения кредитного договора Банк (залогодержатель) заключил с ответчиком (залогодателем) договор залога № от <дата>, по условиям которого Банк имеет право получить удовлетворение свих требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль MAZDA 3. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере <данные изъяты>.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от <дата> № №, в соответствии с которым Банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

<дата> ОАО «<данные изъяты>» было преобразовано в НАО «<данные изъяты>», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

Представитель истца НАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. № Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 и соответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом НАО «<данные изъяты>» срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на. предмет залога.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. При этом, правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих а перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на момент подачи настоящего иска в суд <дата> (штемпель на почтовом конверте) не истек, следовательно, и по дополнительному требованию об обращении взыскания на предмет залога срок исковой давности не истек. Кроме того, переход права собственности на вещь - предмет залога от ФИО4, к ФИО1 также не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В 2012 году Банк обращался Воскресенский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> и об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль MAZDA3, VIN №.

Определением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> исковые заявление ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (дело №) оставлено без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой представителя истца в судебное заседание.

Однако, о том, что автомобиль продан <дата> ФИО1 ЗАО «<данные изъяты>» стало известно из материалов гражданского дела № в марте 2013 г, а не в день продажи автомобиля - <дата>, что подтверждается материалами дела.

НАО «<данные изъяты>» подан иск о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, а не об истребовании вещи из чужого незаконного владения, как усматривается из смыла отзыва ФИО1 на исковое заявление.

Таким образом, на основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в применении срока исковой давности по настоящим исковым требованиям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО4(Заемщик) и ЗАО «<данные изъяты>» (Кредитор) был заключен договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № №, по условиям которого ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 15 процентов годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления (л.д. №). Также сторонами был составлен и подписан график погашения задолженности по кредиту (л.д. №).

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля MAZDA 3, 2011 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней и на случай потери работы №СП от <дата>, заключенному между ФИО4 и ООО «Страховая компания КАРДИФ», и оплаты страховой премии по договору добровольного страхования «КАСКО» Ф№ №, заключенного между ФИО4 и ОАО «Страховая группа МСК».

Неотъемлемые частями вышеуказанного кредитного договора являются анкета-заявление клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «<данные изъяты>» ЗАО, график платежей по кредиту, тарифы по целевому потребительскому кредитованию, информационный расчет полной стоимости кредита и размеров платежей, связанных с несоблюдением обязательств по договору.

Пунктом 20 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «<данные изъяты>» ЗАО предусмотрено право Банка полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и/или договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам, а также передать свои права по кредиту и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом.

При этом, условия кредитного договора не содержат запрета на передачу права требования третьему лицу, не имеющему банковской лицензии, задолженности заемщика, установленной решением суда.

<дата> Банк заключил с ОАО «<данные изъяты>» договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым Банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. №).

<дата> ОАО «<данные изъяты>» было преобразовано в НАО «<данные изъяты>», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ права залогодержателя следуют за правом требовать исполнения основного обязательства должника, обеспеченного залогом, без специального указания. При этом, договором залога иного порядка перехода новому кредитору прав залогодержателя не предусмотрено. Следовательно, одновременно с переходом прав по кредитному договору к истцу перешли также права залогодержателя по договору залога.

Несмотря на извещение ответчика ФИО4 о цессии, она до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила. Общая сумма задолженности ФИО4 перед НАО «<данные изъяты>» на момент подачи иска составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №).

Согласно п. 3.1.1 Главы IV Общий условий, п.п. 8.6, 8.7, 8.10, 8.13, 8.14 Кредитного договора, в случае неисполнения ФИО4 своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользованием кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользованием кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

ФИО4 в соответствии с п.п. 5.9, 5.13 кредитного договора, в свою очередь обязана досрочно вернуть требуемую сумму.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 по кредитному договору, Банк потребовал от ФИО4 досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользованием кредитом в срок до <дата>.

Однако, в нарушение требований кредитного договора ФИО4 не исполнила требование о полном досрочном погашении кредита, и по состоянию на <дата> задолженность ФИО4 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от <дата> перед «<данные изъяты>» ЗАО составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, комиссия за предоставление кредита – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – <данные изъяты>.

Следовательно, указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО4

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства MAZDA 3 VIN № стоимостью <данные изъяты> (копия договора на л.д. 35-38).

В качестве обеспечения заемщиком обязательств по кредитному договору № от <дата> г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога № № от <дата>, в соответствии с которым у вышеуказанное транспортное средство было передано в залог «<данные изъяты>» ЗАО.

К заявителю НАО «<данные изъяты>» права (требования) перешли от «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требований) № №.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО4 в нарушение требований договора о залоге распорядилась заложенным имуществом и продала автомобиль ФИО1

    Согласно п. 4.1.1 Договора о залоге автотранспортного средства № № от <дата> ФИО4 вправе пользоваться предметом залога без права совершения каких-либо сделок с заложенным автомобилем без предварительного согласия Банка до истечения срока договора о залоге. В соответствии с п. 4.1.2 Договора о залоге ответчик ФИО4 вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование либо иным образом распоряжаться заложенным имуществом только с предварительного согласия Банка.

    В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

    Подобного согласия на продажу автомобиля Банк ФИО4 не давал. ФИО4 не имела права отчуждать без согласия Банка.

Статья 334 ГК РФ определяет, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно определения Верховного суда РФ от 10.04.2007 г. № 11В07-12 такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Следовательно, переход права собственности на заложенного имущество не прекращает право залога, поскольку правопреемник залогодателя становиться на его место. При этом, не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей из договору залога на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях.

Из определения Конституционного суда РФ от 15.04.2008 г. № 319-О-О усматривается, что сохранение залога в такой ситуации не нарушает права приобретателя, даже если тот не знал или не должен был знать о том, что имущество обременено залогом.

Следователь, на основании изложенного, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, находящийся у ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, п. 4.3.7 договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Требования НАО «<данные изъяты>» удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, при этом, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога (п. 2 ст. 349, п. 1 ст. 237, п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, в добровольном порядке требование о досрочном возвращении кредита ответчиком не исполнено; безосновательное неисполнение ответчиками обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора - незаконно и нарушает права истца.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Следовательно, при неисполнении кредитного договора № от <дата>, с учетом договора залога № № от <дата>, истец НАО «<данные изъяты>» имеет право требовать обратить взыскание неуплаченных сумм на заложенное имущество. Согласно п. 3 договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании кредитного договора и составляет <данные изъяты> (л.д. №). Согласно справке, выданной Автономной некоммерческой организацией «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы (л.д. №) среднестатическая рыночная стоимость MAZDA 3 составляет <данные изъяты>. Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание по кредитному договору на предмет залога – на автотранспортное средство, принадлежащее ФИО1 на праве собственности (л.д. №), а именно: транспортное средство MAZDA 3 VIN №, 2011 года выпуска, модель № №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – белый, ПТС <адрес>, путем проведения торгов в форме аукциона, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу НАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые Непубличного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО4, ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Непубличного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, комиссия за предоставление кредита – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, сумма неустойки (штрафа) за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – <данные изъяты>.

В счет погашения задолженности ФИО4 перед Непубличным акционерным обществом «<данные изъяты>» по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от <дата> обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 транспортное средство MAZDA 3 VIN №, 2011 года выпуска, модель № Z6, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – белый, ПТС <адрес>, являющегося предметом залога по договору о залоге автотранспортного средства № № от <дата>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Непубличного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>