Решение по делу № 2-1632/2014 от 02.04.2014

Дело № 2- 1632\14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., с участием прокурора Самотугиной О.Л., при секретаре судебного заседания Курцевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кылыч В.В. к Демихову А.Н., Могучевой Т.Н., Байметовой А.В., несовершеннолетней ФИО1 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о выселении ответчиков из жилого помещения <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником 11\25 долей коммунальной квартиры по вышеуказанному адресу, а ответчики вселились в квартиру без согласия истицы в комнаты, принадлежащие на праве собственности Синицыну Г.И. (доля в праве 14\75) и Синициной И.Н. ( доля в праве 14\75) и Демиховой В.Ф. 14\75 долей), ответчики злоупотребляют спиртными напитками, устраивают скандалы, нарушают права соседей.

Истица считает, что ответчики своим присутствие и поведением, нарушают ее права собственника доли ее квартиры, в связи с чем истица обратилась в суд с данным иском и просит суд выселить ответчиков из <адрес>.

Ответчики Демихов А.Н., Могучева Т.Н. с иском не согласились, пояснили, что они являются дочерью и внуком Демиховой В.Ф., вселились в квартиру для ухода за Демиховой В.Ф., при вселении действительно не спрашивали согласия истицы, однако права истицы ответчики считают не нарушают, т.к. истица в квартире не проживает.

Ответчица Байметова А.В., действующая в своих интересах и в интересах н\летнего ребенка в суд не явилась, надлежаще уведомлена письменного ходатайства не заявила ( в дело представлена расписка от судебной повестки, которую она получила, а от подписи о ее получении отказалась (л.д. ).

Третье лица Герблюк П.А. – сын истца - иск поддержал.

Третьи лица - Синицына И.Н.. Синицын Г.И., Демихова В.Ф., в судебное заседание не явились. Также надлежаще уведомлялись, о чем свидетельствует расписки от судебной повестки ( л.д.31-35).

Третье лицо - представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области в судебном заседании свои требования оставила на усмотрение суда.

Третье лицо представитель УВД Дмитровского муниципального района – инспектор ПДН в судебном заседании показала, что действительно эта семья состоит на учете как неблагополучная, куда неоднократно осуществлялись вызовы по их поведению в быту, из задача по охране прав несовершеннолетнего ребенка, который в указанной квартире не зарегистрирован.

Суд, выслушав стороны. исследовав представленные материалы дела находит иск подлежащий удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником 11\25 доли <адрес>. Квартира коммунальная, четырехкомнатная, вторым совладельцем указанной квартиры по 14\75 доли каждый являются Синицын Г.И., Синицина И.Н. и Демихова В.Ф., которые занимают две комнаты площадью 17.4 кв.м. и 7.2 кв.м. в указанной квартире В указанных комнатах имеют регистрацию 3-и лица Демихова В.Ф. и Синицына И.Н. с н\летним ребенком.

На жилой площади, принадлежащей истице на праве собственности имеет регистрацию ее сын Герблюк П.А. – третье лицо по делу, который постоянно проживает в указанной квартире. Ответчики проживают в комнатах, занимаемых Демиховой В.Ф., что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Решением Дмитровского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Айдын В.В. ( ныне Кылыч) к Демихову А.И., Могучевой Т.Н.. Байметовой А.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о выселении, исковые требования были удовлетворены., ответчики были выселены из жилого помещения в коммунальной квартире.(л.д.10-13).

Исполнительное производство, которое было возбуждено на основании указанного решения было окончено в связи с его исполнением. (л.д.24).

Как установлено ранее указанным выше решением, что ответчики Демихов А.Н. и Могучева Т.Н. не имеют регистрации в спорной квартире, доказательств вселения в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя части спорного жилого помещения Демиховой В.Ф. суду также не представлено, договор найма жилого помещения с указанием членов семьи Демиховой В.Ф. в судебное заседание не представлен.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (ст. 61 ГК РФ).

В настоящем судебном заседании иск заявлен к тем же лицам, вселившимся в комнаты, принадлежащие третьим лицам на праве собственности.

Порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не определялся.

Истец в судебном заседании свои требования основывает на том, что ответчики злоупотребляют спиртными напитками, устраивают скандалы, нарушают права соседей, а именно нарушают права собственника и ее членов семьи.

В судебном заседании ответчики считают, что они вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи Демиховой В.Ф., которая является матерью и бабушкой ответчиков Демихова А.Н. и Могучевой Т.Н. для ухода за ней, поскольку не имеют регистрации, а Байметова А.В. сожительница Демихова А.Н.. которая имеет регистрацию в <адрес>, а ее ребенок – ФИО1 зарегистрирована в другом месте у друга Демихова А.Н.

Суд не может признать данные доводы ответчиков состоятельными по следующим основаниям.

В силу пункта 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Назначение жилого помещения определено пунктом 2 ст. 288 ГК РФ, где указано, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Этим пунктом предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 4 той же статьи собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В спорной коммунальной квартире действует режим общей долевой собственности без определением такого порядка пользования общим имуществом.

Таким образом, между сторонами сложилось только фактическое пользование при котором каждой из собственников занимает самостоятельное пользование части жилых помещений квартиры, а места общего пользования остаются общими.

По мнению истца, на основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо его согласие на передачу ответчиками своих долей во владение и пользование физическим и юридическим лицам, на вселение ими в принадлежащие им доли квартиры третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, соседей в том числе, в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов

При сдаче помещения внаем не должны нарушаться права и законные интересы соседей, в частности, должны соблюдаться нормативы количества проживающих, на которое рассчитана квартира, с тем, чтобы не происходило ущемления прав соседей при использовании мест общего пользования, а также должны соблюдаться обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, не допускаться нарушения общественного порядка.

В случае таких нарушений другие проживающие вправе требовать выселения лиц, которым жилое помещение передано в пользование собственником.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцом требования заявлены с целью предотвратить возможность нарушения его прав и прав членов ее семьи путем нарушения этих прав ответчиками, проживающими в указанной квартире без регистрации, о чем имеется подтверждение о выселении по этим же основаниям, а также представленными в дело постановлениями из УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ о нарушении тишины и покоя по адресу: <адрес> (л.д.25-30), а также пояснения в судебном заседании инспектора по делам несовершеннолетних о том, что семья где проживают ответчики находятся на контроле по содержанию и воспитанию ребенка и о поведении родителей, их неоднократные посещения.

Суд считает, что вселением ответчиков в спорное жилое помещение нарушены права истицы, собственника 11\25 доли всей спорной квартиры, которая в силу статьи 41 Жилищного кодекса РФ имеет право общей долевой собственности и помещений в данной квартире, используемых для обслуживания более одной комнаты, данными помещениями без согласия истицы пользуются ответчики по делу, а согласия истицы на пользование помещений общего пользования, ответчиками получено не было.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о незаконности проживания ответчиков в спорном жилом помещении которые ведут себя ненадлежащим образом, пользуясь помещениями в квартире, принадлежащем истцу на праве собственности, правом распоряжаться долями квартиры (в том числе и мест общего пользования), принадлежащими истцу, также учитывая их конкретные неоднократные факты подобных нарушений и представленные соответствующие доказательства, суд полагает удовлетворить,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст.30 ЖК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Кылыч В.В. – удовлетворить.

Выселить Демихова А.Н., Могучеву Т.Н., Байметову А.В. с несовершеннолетней ФИО1 из жилого помещения квартиры № в доме № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья: