Решение по делу № 12-29/2017 от 12.05.2017

№12-29/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Мохова Л.B., с участием защитника ООО «Сибэнергоуголь» рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

22 мая 2017 года

жалобу ООО «Сибэнергоуголь» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Сибэнергоуголь» по ч.10 ст. 12.21.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибэнергоуголь» привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.10К РФ об АП. и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибэнергоуголь», являясь юридическим лицом, осуществило погрузку груза в транспортное средство КАМАЗ 6511662 г/н №, у которого масса нагрузки на ось превысило допустимую массу.

В жалобе ООО «Сибэнергоуголь» просит данное постановление отменить, снизить размер штрафа до <данные изъяты>, в виду того, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Сибэнергоуголь» было привлечено к административно ответственности по ч.10 ст. 12.21.1. КРФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2. На основании заключенного договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сибэнергоуголь» заказал у ИП ФИО3 проект организации дорожного движения по участкам маршрута движения крупногабаритного транспортного средства <адрес>) на транспортное средство КАМАЗ 65116-62 (далее -Проект) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для перевозки БелАЗа 7547 (демонтированный) крепление цепями) с габаритами: Д - 8.09 м.: Ш - 4.62 м.: В - 3,59 м. и массой — 21 тонн, гос.номер №. Все технические характеристики указаны в Проекте. Данный Проект и специальное разрешение № были получены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работником ИП ФИО3 на основании доверенности выданной ООО «Сибэнергоуголь». Сама перевозка была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Перевозка груза осуществлялась на транспорте КАМАЗ 65116-62 гос.номер № ЗАО «Прокопьевский угольный разрез» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ - услуг от ИП ФИО3 получен, но будет подписан с замечаниями, т.к. из- за опечатки в пропуске, а именно в нагрузках на оси указаны не верные нагрузки, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.10 ст. 12.21.1. КРФ об АП. При остановке транспортного средства КАМАЗ 65116-62 гос.номер № с использованием полуприцепа №, сотрудниками ОГИБДД было произведено взвешивание, по результатам которых было выявлено отклонение от данных указанных в пропуске от данных указанных на весах, а именно в пропуске указаны нагрузки на оси (стр.6): 5,31; 6,25; 6.25; 6.50; 6.50; 6.50. в результатах взвешивания нагрузки на оси: 4,297; 5,646; 5,546; 10,134; 9,542. Полуприцеп № является двухосным, 8 колес + I запасное (одобрение типа транспортного средства). В пропуске указано, что прицеп является дтрехосным. Соответственно, пропуск должен быть оформлен на 5ти-осный. т.к. автопоезд состоит из: 3 оси тягача КАМАЗ 651 16-62 и 2 оси полуприцепа. При вынесении постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа должен учитываться характер совершенного административного    правонарушения,    обстоятельства,    смягчающие

административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность - ч.2 л.122 Приказа МВД России от 02.03.2009 N185 (ред. от22.12.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения". Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.Ю ст. 12.21.1. КРФ об АП. являются формальными и считаются оконченными с момента совершения указанных в них действий, а именно превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанной в специальном разрешении, где и была допущена опечатка. Наложение административного штрафа в установленных санкцией ч.Ю ст. 12.21.1. КРФ об АП не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Таким образом, учитывая ч.3.2. ст.4.1. КРФ об АП, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствия, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до <данные изъяты>. Учесть 4.3.5. ст.4.1. КРФ об АП и тот факт, что впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Просят отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., признать его незаконным и уменьшить размер административного штрафа до <данные изъяты>.

В судебном заседании защитник ООО «Сибэнергоуголь» действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы. Кроме того пояснил, что не установлено место и время погрузки транспортного средства, так как ни товарной транспортной накладной это не указано, ни в решении суда апелляционной инстанции. Просит постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, отменить, производство по

ДД.ММ.ГГГГ ст.госинспектором БДД ОТН ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Литвиновым А.В. было вынесено определение № для установления лица, ответственного за совершение данного административного правонарушения.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сибэнергоуголь» привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.10 К РФ об АП, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, данным постановлением установлено, что ООО «Сибэнергоуголь» являясь юридическим лицом осуществлявшее погрузку груза транспортное средство КАМАЗ 6511662 г/н №, у которого, масса нагрузки на ось превысило допустимую массу.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно транспортной накладной от 29 июня 2016 г. N 10135 погрузку груза строка пункт погрузки не указана, и установить где именно и в какое время осуществлялась погрузка в транспортное не установлено.

Однако, при составлении данного постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску ФИО2 не указаны дата, время, место погрузки транспортного средства. Установить из имеющихся материалов административного дела дата, время, место совершения правонарушения не представляется возможным.

делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.10 КРФ об АП.

В судебном заседании ст.госинспектор БДД ОТН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Литвинов А.В. пояснил, что взвешивание ТС КАМАЗ 65116-62 гос.номер № не производил, ему известно, что взвешивание производилось в присутствии водителя указанного ТС, который был согласен с результатами взвешивания. По делу было проведено административное расследование, копии всех документов были вручены законному представителю ООО «Сибэнергоуголь» ФИО5, которая результаты взвешивания ТС и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.10 КРФ об АП, не оспаривала. В настоящее время и место погрузки установить не представляется возможным.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 К РФ об АП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КРФ об АП.

В силу ст. 30.6 К РФ об АП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.2.1 К РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.5 К РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

    отсутствие события административного правонарушения;

    отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибэнергоуголь», являясь юридическим лицом, осуществило погрузку груза в транспортное средство КАМАЗ 6511662 г/н №, у которого масса нагрузки на ось превысило допустимую массу, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 2 п.1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сибэнергоуголь» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Сибэнергоуголь» по ч.10 ст. 12.21.1 КРФ об АП - отменить, производство по делу прекратить.

Судья: