Решение по делу № 2-881/2025 (2-7257/2024;) от 11.12.2024

УИД 16RS0049-01-2024-018990-12

Дело №2-881/2025

2.213

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

В обоснование иска указывается, что --.--.---- г. ответчик взял у истца взаймы по расписке денежные средства в размере 200 000 рублей и обязался возвратить долг в срок до --.--.---- г..

В установленный сторонами срок долг возвращен не был.

На основании статьи 395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 137 рублей 82 копеек, по состоянию на --.--.---- г..

На основании статьи 809 ГК РФ истцом рассчитана неустойка в размере 29 446 рублей 66 копеек, по состоянию на --.--.---- г..

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по расписке в размере 200 000 рублей, проценты в размере 24 137 рублей 82 копеек, неустойку в размере 29 446 рублей 66 копеек, а также почтовые расходы в размере 353 рублей, государственные пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть, по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По делу установлено, что --.--.---- г. ФИО1 взял в долг у ФИО2 200 000 рублей, обязуется вернуть --.--.---- г..

В подтверждение заключения договора ФИО1 предоставил ФИО2 расписку.

Истец свои обязательства по договору исполнил, передал сумму займа, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет.

Доказательств возврата денежных средств по вышеуказанному договору стороны суду не предоставили.

    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа в размере 200 000 рублей отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по рассматриваемому договору займа в размере 200 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Истец проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать в размере 24 137 рублей 82 копеек.

Расчёт процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., выглядит следующим образом:

период    дн.    дней в году     ставка, %    проценты, ?

--.--.---- г. – 31.12.2023    5    365    16    438,36

--.--.---- г. – 28.07.2024    210    366    16    18 360,66

--.--.---- г. – 15.09.2024    49    366    18    4 819,67

--.--.---- г. – 20.09.2024    5    366    19    519,13

Сумма процентов: 24 137,82

Поскольку со стороны ответчика имела место быть просрочка в исполнении денежного обязательства по возврату суммы долга, то требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований о взыскании неустойки в соответствии со статьей 809 ГК РФ суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Договорная неустойка, при заключении договора, сторонами соглашением сторон не предусмотрена, оснований для удовлетворения требований истца в данной части суд не усматривает.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений возмещение стороне понесенных судебных расходов ставится в зависимость от итогов разбирательства дела.

Обращаясь к заявлению о возмещении почтовых расходов, суд усматривает основания для взыскания почтовых расходов, которые ФИО4 понес в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Истцом при подаче искового заявления в суд приложена почтовая квитанция, подтверждающая расходы по направлению копии искового заявления и приложенных документов, на сумму 310 рублей 24 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    исковое требование ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 (паспорт ---) в пользу ФИО2 200 000 рублей в возврат задолженности по договору займа от --.--.---- г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 24 137 рублей 82 копеек, почтовые расходы в размере 310 рублей 24 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 7 724 рублей.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.И. Шамгунов

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г.