Решение по делу № 1-498/2023 (1-2026/2022;) от 02.12.2022

К делу № 1-498/2023

23RS0041-01-2022-023651-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                    Поцелуйко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания                Леоновой Д.Е.,

помощнике судьи                            Завгородней Е.В.,

с участием государственного обвинителя                Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого                                 Бондаренко А.А.,

защитника подсудимого                 Плечко В.О., орд.№, уд.№,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении Бондаренко Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Новостройка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, трудоустроенного в ИП «Бондаренко А.А.», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Бондаренко А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, у Бондаренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося по адресу: <адрес>, Коммунаров, <адрес>, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства, реализуя который, Бондаренко А.А. с помощью своего мобильного телефона, посредством сети интернет на сайте www.blacksprut заказал наркотическое средство для личного употребления за которое неустановленным предварительным следствием способом, произвел оплату в размере 3 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут более точное время предварительным следствием не установлено, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, направился по указанному в сообщении адресу: <адрес>, НСТ «Дружба-1» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Бондаренко А.А. имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с помощью сети интернет, осознавая противоправный характер своих действий, для личного употребления, находясь в городе Краснодаре, НСТ «Дружба-1», <адрес>, около <адрес>, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,09 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, для данного вида наркотического средства, которое стал хранить в переднем правом кармане спортивных штанов, надетых на нем. После чего, направился к адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 55 мин. до 20 час. 21 мин., сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Бондаренко Андрея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводимого в комнате приема граждан Д/Ч отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> присутствии понятых, в переднем правом кармане спортивных штанов, надетых на досматриваемом, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,09 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, для данного вида наркотического средства, которое Бондаренко А.А. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до 19 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Бондаренко Андрей Александрович обвиняется в незаконных приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО4 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания данные им на предварительном следствии, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, данные им на стадии предварительного расследования по делу, из которых следует, что он является уроженцем респ. Грузия, русским языком владеет в совершенстве. По адресу: <адрес>, проживает вместе со своей супругой ФИО10 и двумя дочерями. По факту подозрения его в незаконном приобретении наркотически средств, в крупном размере желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, давать показания не желает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Приобрел наркотик впервые, ранее запрещённые вещества никогда не употреблял.

    Оглашенные показания ФИО4 подтвердил, указав, что все так и происходило, при назначении наказания просил строго его не наказывать и не лишать свободы.

Помимо признания вины подсудимым ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно оглашенными показаниями неявившихся свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО12, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, данные ими на стадии предварительного расследования.

Так, свидетель ФИО11 на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО13 находился в <адрес>, недалеко от <адрес>. В это время к ним подошел ранее не знакомый мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде для ознакомления, а так же попросил их поприсутствовать при проведении личного досмотра, на что они дали свое согласие. Далее сотрудник полиции проводил их, в кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>, отдела полиции (ПО) УМВД <адрес>, в качестве присутствующих лиц при проведении личного досмотра гражданина который представился ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции ему и другому понятому, а также всем участвующим лицам, были разъяснены их права и обязанности при производстве личного досмотра ФИО4 Далее сотрудник полиции предложил ФИО4 P.A., добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а также наркотики, на что он ответил, что таковые при себе имеет. Далее в ходе проведения личного досмотра ФИО4, в правом переднем кармане джинс, надетых надосматриваемом, был обнаружен сверток в виде изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с клапаном с порошкообразным веществом внутри. Изъятый сверток был изъят и упакован соответствующим образом. При этом ФИО4, пояснил, что обнаруженный у него полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, содержит наркотическое средство, которое он приобрел на площадке «Голден Орда», в виде тайниковой закладки, по адресу <адрес>, в лесополосе, напротив <адрес> и хранил для собственного употребления. Так же в левом переднем кармане джинс, надетых на досматриваемом был обнаружен мобильный телефон, который был изъят аналогичным образом. После чего, сотрудником полиции с ладоней рук ФИО4, ватными тампонами, пропитанными спиртосодержащей жидкостью были произведены смывы. Ватные тампоны со смывами были упакованы в полимерный пакет, аналогичным способом. О чем сотрудниками полиции составлены соответствующие протоколы, с которым они ознакомились, а так же он и второй понятой, и другие участвующие лица, а также ФИО4 поставили свои подписи.

Свидетель ФИО14 на предварительном следствии пояснял, что является действующим сотрудником правоохранительных органов в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, в рамках ОПМ «Анаконда», им совместно с оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу Краснодару капитаном полиции ФИО12, оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу Краснодару лейтенантом полиции ФИО15, около <адрес> в <адрес>, был выявлен гражданин, который вел себя подозрительно, заглядывал в телефон, после чего нервно озирался по сторонам и явно нервничал. Данный факт был зарегистрирован в Д/Ч ОП (ПО) УМВД РФ по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее была установлена его личность, им оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> было принято решение о необходимости проведения его личного досмотра. Для этого он был доставлен в отдел полиции <адрес> УМВД России в кабинет №, для проведения личного досмотра, где ими были приглашены понятые, в присутствии которых, в правом переднем кармане джинс, надетых на досматриваемом, был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, с полимерным пакетом с клапаном с порошкообразным веществом внутри, в левом боковом кармане джинс, надетых на досматриваемом обнаружен сотовый телефон «Самсунг», А32 в корпусе черного цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано соответствующим способом. ФИО4, были сделаны смывы с обеих кистей рук ватными тампонами, которые так же упаковали. ФИО4, пояснил, что изъятое у нее вещество является предположительно является наркотическим средством, которое он хранил для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии пояснял, что является сотрудником правоохранительных органов и состоит в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес> краю и дал показания, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО14

Вместе с тем, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо показаний свидетелей также подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

    - протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правом переднем кармане джинс, надетых на досматриваемом был обнаружен сверток изолетнты черного цвета, с полимерным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета, в левом переднем кармане джинс, надетых на досматриваемом обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг»; (Том 1 л.д. 15-16)

    - протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные в ходе досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сверток изолетнты черного цвета, с полимерным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон марки «Самсунг», были изъяты упакованы в полимерные пакеты и опечатаны соответствующим способом; (Том 1 л.д. 17-18)

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенные по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. (Том 1 л.д. 48-50)

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,07 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и представленное на экспертизу по материалам административного правонарушения № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией «N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»; (Том № л.д. 40-41)

- заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,06 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией «N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». (Том № л.д. 80-81)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является прозрачный бесцветный полимерный пакет, который видимых нарушений целостности не имеет. Горловина пакета перевязана нитью красного цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом синими чернилами, читаемый как: «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ сверток изъятый у ФИО4 в ходе л/д» ниже имеются подписи участвующих лиц, а также бумажной биркой на которой имеется оттиск синей печати «№» заверенная подписью эксперта ДД.ММ.ГГГГ и пояснительным текстом, читаемым как: «К заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ». В полимерном пакете просматривается фрагмент изоляционной ленты черного цвета, полимерный пакетик с веществом светлого цвета. Согласно экспертизе №э от ДД.ММ.ГГГГ, в прозрачном полимерном пакете находится вещество содержащее в своем составе наркотическое средство- N- метилэфедрон, общей массой 1,05 грамма. Пакет не вскрывался. Объектом осмотра является прозрачный бесцветный полимерный пакет. Пакет видимых нарушений целостности не имеет. Горловина пакета перевязана нитью красного цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом синими чернилами, читаемый как: «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Смывы с рук гр-на ФИО4 изъятые в ходе л/д» ниже имеются подписи участвующих лиц, а также бумажной биркой на которой имеется оттиск синей печати «№» заверенная подписью эксперта ДД.ММ.ГГГГ и пояснительным текстом, читаемым как: «К заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ». В полимерном пакете просматриваются фрагменты ватных тампонов с налетом светлого цвета. Согласно экспертизе №э от ДД.ММ.ГГГГ, в прозрачном полимерном пакете находятся ватные тампоны на которых наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования не обнаружено. Пакет не вскрывался. (Том № л.д. 98)

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Суд приходит к выводу, что экспертизы, исследованные в судебном заседании, проведены специалистами высокой профессиональной категории по научно обоснованными методикам и согласуются с другими доказательствами по делу, на основании чего указанные в них выводы сомнений у суда не вызывают, поэтому суд считает их объективными.

Оценив представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого и свидетелей обвинения последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

При доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицированы верно, поскольку он незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотические средства, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учетах в нарко- и психдиспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, способствовавших установлению истины по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст.ст. 62, 64 УК РФ у суда не имеется, как не имеется и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

        На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

                    Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного государственного органа и являться в данный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, массой 1,06 грамма (с учетом израсходования определенного количества вещества в ходе проведения экспертиз) в полимерном пакете, - ватные тампоны со смывами с рук ФИО4 находящиеся в опечатанном полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; мобильный телефон «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати с уток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

    Председательствующий: