Решение по делу № 2-1746/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1748/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года, г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Лесиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческого банка «Уральский финансовый дом» к Житнику К.В. о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

ПАО КБ «Урал ФД» (прежде наименование ОАО КБ «Урал ФД») (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Житнику К.В., просит взыскать с ответчика рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <руб.>, из которых: <руб.> – основной долг; задолженность по срочным процентам – <руб.>; задолженность по пени – <руб.>. Также просит взыскать госпошлину за подачу в суд искового заявления.

Свои требования Банк обосновал тем, что на основании заявления (оферты) истца, ДД.ММ.ГГГГ заключил с Житником К.В. кредитный договор № путем присоединения к договору о банковском обслуживании физических лиц, по условиям которого, он (истец) предоставил кредит в сумме <руб.> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование суммой займа в размере % годовых. Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем, заемщиком обязанности по возврату долга, процентов за пользование кредитом не исполняются. Возврат суммы основного долга, уплата процентов, должны были осуществляться по частям, в соответствии с Порядком предоставления потребительского кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом /л.д.33/, представил заявление о рассмотрении дела без его участия /л.д.35/ в котором также указал, что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, платежей в счет погашения задолженности с момента обращения с иском в суд, ответчиком не производилось.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом /л.д.32/, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, заявления об отложении рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Житник К.В. обратился в Банк с заявлением /л.д.7-9/ о предоставлении кредита в соответствии с договором о банковском обслуживании физических лиц в ОАО АКБ «Урал ФД» в сумме <руб.>, на срок 60 мес.

Вышеназванные условия, в части были приняты (акцептованы в соответствии со ст. 438 ГК РФ) Банком, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано уведомление о предоставлении кредита /л.д.15-16/, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере <руб.>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с платой в размере % годовых. Также при установлении условий кредитного договора, стороны согласовали расчет полной стоимости кредита, график платежей /л.д.17-18/.

Согласно Приложения № 10 к кредитному договору в случае нарушения Заемщиком условий кредитного Договора в части сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (п.8.1).

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена в пользу заемщика, что подтверждается платежным поручением № /л.д.19/ и ответчиком не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 435, ст. 438, ст. 428 ГК РФ, между сторонами в установленной законом письменной форме, путем акцепта Банком оферты заемщика и присоединения заемщика к стандартным Правилам, был заключен кредитный договор №.

Вместе с тем, Житник К.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал установленные сроки платежей, что подтверждается расчетами задолженности /л.д.6,36-37/ и ответчиком не оспорено (ст.56 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер задолженности и порядок её расчета, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

При этом суд, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств для снижения размера неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

С учётом размера задолженности по основному долгу и по процентам, суд считает, что размер неустойки (пени) соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств, при этом, принимает во внимание период времени на который начислена неустойка, период неосуществления платежей, обстоятельства, при которых было допущено нарушение денежных обязательств, последствия неисполнения условий договора для кредитной организации.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с Житника К.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <руб.>, из которых: <руб.> – основной долг; задолженность по срочным процентам – <руб.>; задолженность по пени – <руб.>.

При этом суд учитывает, что при составлении искового заявления и составлении расчета задолженности Банком допущена описка - не указанно, что сумму кредитной задолженности, в том числе, составляют начисленные в соответствии с договором пени в размере - <руб.>, вместе с тем итоговая сумма, подлежащая взысканию, (цена иска - <руб.>) указанна верно и соответствует расчету задолженности, составленному по состоянию на дату рассмотрения дела /л.д.36-37/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины /л.д.4/, в размере <руб.>.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Житника К.В. в пользу публичного акционерного общества Коммерческого банка «Уральский финансовый дом»: <руб.> - в качестве задолженности по кредитному договору; <руб.> - в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Копылов-Прилипко Д.А.