Решение от 01.07.2024 по делу № 2-1649/2024 от 02.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2024 года                                                                            <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О7 при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О3 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

в обоснование исковых требований истцом Ф.И.О3 указано, что с марта 2015 года владеет земельным участком (данные изъяты), расположенным по адресу: <адрес> открыто и непрерывно, оплачивает членские и целевые взносы. Ранее данным земельным участком до 2007 года владела Ф.И.О1, которая приобрела его у Ф.И.О2, с 2008 года земельный участок фактически был брошен. Он приобрел спорное недвижимое имущество у Ф.И.О1 за 30 000 рублей, письменный договор купли-продажи не составлялся. Затем он обратился в <данные изъяты> с заявлением о вступлении в членство, оформил членскую книжку.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок, кадастровый (данные изъяты), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> участок (данные изъяты).

В судебное заседание истец Ф.И.О3 не явился по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 38, 39).

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>», представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Из разъяснений абзаца 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О передаче в собственность земельных участков гражданам, членам садоводческого товарищества <данные изъяты> земельный участок (данные изъяты), площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в собственность Ф.И.О2, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 38, 39, 40).

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем земельного участка (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес> кадастровый (данные изъяты) указан Ф.И.О2 (л.д. 27-32).

Ф.И.О2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). Из материалов наследственного дела к имуществу Ф.И.О2 следует, что земельный участок (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы не включен (л.д. 53-64).

Согласно копии из журнала садоводства <данные изъяты>» ранее с 2004 данным земельным участком владела Ф.И.О1. Данное обстоятельство также подтверждено решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Ф.И.О3 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), общей площадью 795 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> уч. (данные изъяты) (л.д.46-47).

Копией членской книжки подтверждается, что истец Ф.И.О3 является членом садоводческого товарищества <данные изъяты> пользуется земельными участками (данные изъяты), (данные изъяты) с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает членские и целевые взносы (л.д. 11-15).

Учитывая, что Ф.И.О1 с 2004 открыто, добросовестно и непрерывно владела и пользовалась земельным участком (данные изъяты), расположенным по адресу: <адрес> как своими собственными, а после состоявшейся сделки по купле-продаже в 2015 году указанным спорным имуществом также открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется её правопреемник Ф.И.О3, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. Лиц, претендующих на спорное недвижимое имущество, не установлено, каких-либо притязаний со стороны иных лиц с указанного времени не имелось.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 800 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░