Решение по делу № 2-1597/2024 от 21.03.2024

...

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                        г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгоровой Д.Ж. к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «Россети» о признании действий незаконными, обязании исключить задолженность с лицевого счета, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице своего представителя по доверенности ФИО5, обратилась в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «Россети», с учетом уточнений, просит признать действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению задолженности в размере 447 479,52 руб. за январь 2024 г. незаконными, обязать АО «Читаэнергосбыт» исключить данную задолженность с лицевого счета, признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по направлению уведомлений об отключении электроэнергии и погашении задолженности, запретить АО «Читаэнергосбыт» производить отключение электроэнергии по основанию наличия задолженности в доме, расположенном по адресу: <адрес>, признать незаконными действия ПАО «Россети» по замене, фиксации показаний прибора учета электрической энергии и передаче сведений в АО «Читэнергосбыт», повлекших доначисление задолженности за потребление электроэнергии Долгоровой Д.Ж., в размере 447 479,52 руб. за январь 2024 г., обязать устранить нарушение прав Долгоровой Д.Ж. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В январе 2024 г. по адресу приехали люди, которые представились сотрудниками ПАО «Россети», ничего не разъяснив, произвели манипуляции с прибором учета потребленной электрической энергии, как впоследствии ей стало известно, сняли старый счетчик и установили новый. После этого ей стало известно о доначислении ей суммы в размере 447 479,52 руб.

Истец Долгорова Д.Ж. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании от 14.05.2024 Долгорова пояснила, что 11.01.2024, подъехав к ее дому, без какого-либо уведомления, сотрудники ПАО «Россети Сибирь» производили какие-то действия с прибором учета электроэнергии, ничего не пояснили, каких-либо документов не выдали, сказали, что в течение часа поработают с ее прибором учета и уедут, в связи с чем она спокойно уехала на работу, затем в феврале 2024 г. ее вызвали в ПАО «Россети», где выяснилось, что ей поменяли старый прибор учета электроэнергии на новый, о чем она подписала акты проверки прибора учета и допуска в эксплуатацию. Весь период она платила исправно, без задолженностей, по тем начислениям, которые производило им АО «Читаэнергосбыт», в январе 2024 г. было доначислено 447 479,52 руб. С доначислением указанной суммы она не согласна, в доме проживает с совершеннолетним сыном - инвалидом с детства, ее дочь - сособственник жилого дома проживает в другом субъекте РФ. Дом топят углем и дровами, имеют печь, электрокотел отсутствует. Показания счетчика она сама не передавала, поскольку прибор учета установлен на опоре, доступа к нему у нее нет, что начисляло ей АО «Читаэнергосбыт», то и оплачивала.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениям к нему. Суду пояснил, что прибор учета 2005 года выпуска, следовательно, поверка должна была быть проведена в 2015 г. Из технической документации завода-изготовителя следует, что указанный прибор учета должен эксплуатироваться в закрытых помещениях, а не таким образом, каким он эксплуатировался - на опоре, и в отсутствие защитного корпуса или шкафа (распределительного щита). Доказательств тому, что ПАО «Россети» производилась поверка в установленный срок не представлено. Невозможно установить, кем и когда было потреблено такое количество электроэнергии, но за один месяц – однозначно нет.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что показания прибора учета поступают к ним от сетевой организации ПАО Россети Сибирь, в январе 2024 г. к ним поступили показания прибора учета 622165, по которым доначислена плата за электроэнергию в размере 447 479,52 руб.

Представитель ПАО «Россети» по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Долгорова Н.Б. в суд не явилась, уведомлена, каких-либо ходатайств суду не направила.

Выслушав явившихся лиц, опросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Долгоровой Д.Ж. и Долгоровой Н.Б. с 2017 г.

По указанному адресу открыт лицевой счет ... на абонента Долгорову Д.Ж.

11.01.2024 сотрудниками ПАО Россети Сибирь проведена замена (допуск) прибора учета электроэнергии по адресу истца, по результатам которой собственникам жилого дома установлен другой прибор учета электроэнергии Нартис 300, заводской ..., с начальными показаниями 00000,00.

Истец оплачивает за электроэнергию согласно начислениям, выставленным АО «Читаэнергосбыт».

11.01.2024 ПАО "Россети Сибирь" произведена проверка работы прибора учета, при этом акт проверки прибора учета 11.01.2024 не составлялся.

В силу пункта 170 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета являются: полученное от потребителя, энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки. Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений, результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

В соответствии с п. 153 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, допуск к эксплуатации прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым - тринадцатым настоящего пункта.

Сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 настоящего документа.

Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска.

По окончании допуска в эксплуатацию прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением № 16 к Правилам технологического присоединения.

Акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. При отказе уполномоченного представителя приглашенного лица от подписания составленного акта в нем делается соответствующая отметка. Отказ уполномоченного представителя приглашенного лица от подписания составленного акта не является основанием для недопуска прибора учета в эксплуатацию.

Из дела следует, что 11.01.2024 какие-либо документы составлены не были, Долгоровой для ознакомления и подписания не представлены. Безучетного потребления электрической энергии на момент проведения работ не выявлено. Акт проверки приборов учета ... и акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию ... были составлены только 16.02.2024.

В соответствии с вышеназванными актами, был снят прибор учета Меркурий ..., взамен установлен прибор Нартис 300.

В силу п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Таким образом, законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", далее - Закон N 102-ФЗ).

Из положений Закона N 102-ФЗ (пп. 2пп. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Сведений о том, что в период эксплуатации счетчика Меркурий ..., заводской ... проводилась его поверка в ходе судебного разбирательства не представлено.

Более того, согласно выводам экспертизы (Акт ... от 05.04.2024), проведенной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РБ», прибор учета Меркурий ..., заводской ..., не пригоден к дальнейшей эксплуатации, подлежит ремонту. При этом указано на то, что признаков вскрытия, вмешательств не выявлено. Значительно снижена емкость отделителей электронной схемы фаз «В» и «С» и ? на 45% фазы «А».

Учитывая, что установленный у истца прибор учета Меркурий ..., заводской ..., не отвечает всем необходимым требованиям и характеристикам, является неисправным, основания для принятия его показаний для учета потребленной электроэнергии отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для признания выставленной истцу платы за электроэнергию в размере 447 479,52 руб., определенной по показаниям неисправного прибора учета, не пригодного к эксплуатации, законной, у суда не имеется.

В этой связи суд соглашается с доводами представителя истца со ссылкой на п. 80(1) Правил, согласно которым, если истек межповерочный интервал поверки приборов учета, однако если при соответствующей поверке будет установлено, что прибор учета исправен и может эксплуатироваться, то с даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до проведения такой поверки показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению. Однако в рассматриваемом случае, экспертизой было установлено, что прибор учета электрической энергии не соответствует метрологическим требованиям, является не пригодным для дальнейшей эксплуатации и нуждается в ремонте, соответственно, его показания не могут быть использованы для определения объема потребленной электрической энергии.

При установленных обстоятельствах и наличии акта экспертизы прибора учета, показания эксперта Свидетель №1 в части того, что счетчик Меркурий, скорее всего, отражает показания, которые он накопил, и не может показать меньшее потребление электроэнергии, чем потреблено фактически, в рассматриваемом случае значения не имеют, поскольку установлено, что прибор учета не исправен, к дальнейшей эксплуатации не годен, подлежит ремонту, что в соответствии с законодательством, исключает возможность использовать его показания для определения объема потребленной электроэнергии.

Таким образом, доначисление платы за электроэнергию в размере 447 479,52 руб., исходя из показаний неисправного прибора учета ..., в январе 2024 г. произведено ответчиком АО Читаэнергосбыт незаконно, имеются основания для возложения обязанности на гарантирующего поставщика произвести перерасчет путем исключения указанной суммы с лицевого счета истца.

В связи с изложенным, действия АО «Читаэнергосбыт» по направлению уведомлений об отключении электрической энергии и погашении задолженности в указанном размере также являются незаконными.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования о запрете АО «Читаэнергосбыт» производить отключение электроэнергии Долгоровой по основанию наличия задолженности в размере 447 479,52 руб. также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части признания незаконными действий ПАО «Россети» по замене счетчика, фиксации его показаний и передаче сведений в АО «Читаэнергосбыт», повлекших доначисление задолженности, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 153 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" допуск к эксплуатации прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым - тринадцатым настоящего пункта. Процедура допуска к эксплуатации прибора учета не требуется, в случае если в рамках процедуры установки (замены) прибора учета или смены собственника прибора учета сохраняются контрольные пломбы и знаки визуального контроля, установленные ранее при допуске к эксплуатации соответствующего прибора учета.

Сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 настоящего документа.

Для допуска в эксплуатацию установленного в процессе технологического присоединения прибора учета сетевая организация, если иное не установлено Правилами технологического присоединения, обязана не менее чем за 5 календарных дней до проведения осмотра присоединяемых электроустановок заявителя пригласить для участия в процедуре указанного допуска гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого расположены присоединяемые электроустановки, и субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), либо субъекта розничного рынка, с которым заявителем заключен указанный договор (абзац 5 пункта 153 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии").

Как усматривается из материалов дела, ПАО "Россети Сибири" составлено уведомление об установке потребителю, проживающему по адресу: <адрес>, прибора учета и необходимости участия в процедуре допуска прибора учета 11.01.2024 с 10:00 до 16:00.

Вместе с тем, указанное уведомление направлено в адрес истца почтой 19.12.2023, при этом возврат отправителю из-за истечения срока хранения - 22.01.2024, следовательно, истец Долгорова Д.Ж. не была извещена надлежащим образом о необходимости ее присутствия при проведении указанного мероприятия.

Пояснения истца в указанной части подтверждаются и тем обстоятельством, что акт проверки и допуска в эксплуатацию прибора учета 11.01.2024 составлены не были, были оформлены и вручены Долгоровой по истечении месяца 16.02.2024.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура допуска прибора учета электрической энергии была проведена сотрудниками ПАО "Россети Сибирь" в отсутствие надлежащего уведомления о дате проведения замены прибора учета и допуска в эксплуатацию и участия истца.

Вместе с тем, представитель истца в указанной части (о признании действий ПАО «Россети» по замене счетчика незаконными) на требованиях не настаивал, указав на то, что после замены прибора учета сетевой организацией каких-либо вопросов относительно работы вновь установленного прибора учета у потребителя не возникало, истец оплачивает, согласно показаниям прибора Нартис 300.

Из пояснений представителей ответчиков следует, что в январе 2024 г. сотрудниками ПАО Россети Сибирь была проведена фотофиксация показаний установленного прибора учета Меркурий 230 ART-01 CLN, заводской ..., согласно которой показания прибора учета на январь 2024 г. составили 622 154,87. Указанные показания были переданы в АО «Читаэнергосбыт», которое на основании этих показаний доначислило плату за электроэнергию в размере 447 479,52 руб.

Между тем, достоверно установить когда, кем и при каких обстоятельствах была изготовлена фотография прибора учета, возможным не представляется. Потребитель при изготовлении данного фотоматериала не присутствовала. Доподлинно утверждать, что фотофиксация проведена 11.01.2024, оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ПАО «Россети Сибирь», связанные с фиксацией показаний, и передаче сведений в АО «Читаэнергосбыт», повлекших доначисление задолженности в размере 447 479,52 руб. за январь 2024 г., суд признает незаконными, соответственно, полагает необходимым обязать ПАО «Россети» устранить нарушение прав Долгоровой Д.Ж.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков госпошлина в доход государства в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгоровой Д.Ж. (...) удовлетворить.

Признать действия АО «Читаэнергосбыт» (ИНН 7536066430) по начислению задолженности по лицевому счету ... в размере 447 479,52 руб. за январь 2024 г. незаконными.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» исключить задолженность в размере 447 479,52 руб. с лицевого счета Долгоровой Д.Ж..

Признать действия АО «Читаэнергосбыт» по направлению уведомлений об отключении электроэнергии и погашении задолженности в размере 447 479,52 руб. незаконными.

Запретить АО «Читаэнергосбыт» производить отключение электроэнергии Долгоровой Д.Ж. по адресу: <адрес>.

Признать действия ПАО «Россети» (ИНН 2460069527) по фиксации показаний прибора учета электрической энергии и передаче сведений в АО «Читаэнергосбыт», повлекших доначисление задолженности за потребление электроэнергии Долгоровой Д.Ж. (л/с ..., частный дом по адресу: <адрес>), в размере 447 479,52 руб. за январь 2024 г., незаконными, обязать устранить нарушение прав Долгоровой Д.Ж.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «Россети» в солидарном порядке государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.06.2024.

Судья                                                                                                        Т.В. Очирова

...