Решение по делу № 2-1-629/2024 от 07.10.2024

дело № 2-1-629/2024

12RS0016-01-2024-001167-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 20 декабря 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Мельникова С.Е., при секретере судебных заседаний Кудрявцевой А.А.,

с участием истца Мартышевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартышевой Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Белая Полоса» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мартышева Е.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белая Полоса» (далее - ответчик, ООО «Белая Полоса»), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненных ей убытков, связанных с оказанием юридических услуг при прохождении процедуры банкротства 900200 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартышевой Е.И. и ООО «Белая Полоса» в лице генерального директора Полякова С.В. был заключен договор № на оказание услуг сопровождения процедуры банкротства. На протяжении 49 месяцев юристы ООО «Белая Полоса» не только не списали долги, а нанесли истцу значительный материальный ущерб, а также вред здоровью. В нарушении условий договора заявление о признании ее банкротом вместо 3-4 недель, было составлено за 10 недель. За это время долг перед кредиторами возрос на 100000 рублей. Указывает, что пенсионные накопления истца уходили на вознаграждение за услуги, которые были выполнены некачественно, а некоторые и вовсе не были исполнены, а конкурсная масса оказалась пустой. За 49 месяцев реализации имущества юристы ООО «Белая Полоса» злоупотребили доверием заказчика и использовали взятые на себя обязательства в ущерб заказчика (нарушены или выполнены некачественно пункты договора: некачественно 5 этап,9 этап, 10 этап.) На основании п.2.4 договора в связи с установлением вины исполнителя, уплаченные истцом 122200 рублей по договору подлежат возврату в полном объеме. Кроме того, ответчик реализовал ее имущество, которое не входило в конкурсную массу, продал земельный участок истца за 27000 рублей вместо установленной цены 300000 рублей. Убыток составил 300000 руб. Истец потерпела убыток в виде ежемесячной социальной выплаты в размере 2000 рублей, который за 43 месяца составил 86000 рублей. Также за время сопровождения процедуры банкротства истец перенесла 2 инфаркта и кардиоинсульт. Расходы на лекарства составили 8000 рублей в месяц, за 49 месяцев - 392000 рублей. На основании изложенного просит полного возмещения причиненных ей убытков, а также взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец Мартышева Е.И. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила полностью удовлетворить.

Ответчик ООО «Белая Полоса»», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд направило, в представленных возражениях на иск указало, что общество выполнило свои обязательства по договору оказания юридических услуг, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества Мартышевой Е.И. и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В период процедуры банкротства (несостоятельности) истец получала прожиточный минимум, а также необходимые денежные средства на приобретение лекарств и проезд до медицинских учреждений. Оставшаяся часть пенсии была включена в конкурсную массу должника. Имущество должника было реализовано на торгах в установленном законом порядке. Мартышева Е.В. имела хронические заболевания до подписания договора на оказание юридических услуг. Считает, что все действия ответчика производились в соответствии с действующим законодательством. Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

На основании положений статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартышевой Е.И. (Заказчик) и ООО «Белая Полоса» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель обязался: оказать Заказчику комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг, направленных на сбор и подготовку необходимых документов, с целью обращения в суд с заявлением о признании Заказчика банкротом, а также по составлению заявления о признании должника банкротом и представлению интересов Заказчика в суде.

1 этап: консультации и рекомендации по перспективам, рискам, последствия признания Заказчика банкротом, с гарантией полного списания кредитов и долгов, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

2 этап: консультация по сбору Заказчика документов для банкротства, подготовка необходимых запросов в кредитные организации от имени Заказчика в целях сбора пакета документов необходимых для банкротства;

3 этап: отправка необходимых запросов в кредитные организации от имени Заказчика в целях сбора пакета документов необходимых для банкротства, НБКИ о наличии кредитной истории (по согласованию);

4 этап: анализ полученных на основании запросов документов (переданных заказчику Исполнителем);

5 этап: подготовка заявления о признании Заказчика банкротом с гарантией полного с гарантией полного списания кредитов и долгов, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

6 этап: проверка и утверждения пакета документов независимым Арбитражным управляющим;

8 этап: взаимодействие с действующими саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих по вопросу утверждения финансового управляющего;

9 этап: составление и подача заявления в арбитражный суд;

10 этап: юридическое сопровождение Заказчика в течение всего периода рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве Заказчика до вынесения определения судом о завершении дела о банкротстве, о полном списании кредитов и долгов, а также об освобождении Заказчика от дальнейшего исполнения требований любых кредиторов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Стоимость оказываемых услуг была согласована сторонами в сумме 122 200 рублей (пункт 2.1 договора). Оплата осуществляется безналичным расчетом, согласно графику платежей (приложение №).

Договором установлено, что расходы по оплате государственной пошлины, стоимость услуг финансового управляющего, расходы по публикации по делу о банкротстве (после признания банкротом), не включены в цену услуг исполнителя и оплачиваются Заказчиком самостоятельно.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае надлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате услуг исполнителя и отказе арбитражного суда в ведение процедуры банкротства, при установлении вины Исполнителя, все уплаченные Заказчиком деньги подлежат возврату в полном объеме.

Согласно п. 6.1.1 Договора на оказание юридических услуг, Договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Судом установлено, что истец произвела оплату услуг ответчика в размере 122 200 рублей, что подтверждается представленными в дело кавитациями к приходным кассовым ордерам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ); при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий заключенного между Мартышевой Е.И. и ООО «Белая Полоса» договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемого Заказчиком результата, суд приходит к выводу, что окончанием оказания Исполнителем услуги является тот результат, который хотел бы получить Заказчик, в данном случае - завершение процедуры банкротства с освобождением истца Мартышевой Е.И. от долгов.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом) с приложением документов, предусмотренных положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были направлены ответчиком в адрес Арбитражного суда Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных ст.37,44,213.4 Закона о банкротстве, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А38-549/2021.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-549/2021 Мартышева Е.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Мартышевой Е.И., установлена начальная цена продажи имущества земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Токари, <адрес>, в размере 300000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника Мартышевой Е.И. исключены ежемесячные денежные средства в размере 8000 рублей на приобретение лекарственных препаратов, а также 1000 рублей на транспортные расходы, с ДД.ММ.ГГГГ и до завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утверждена Полякова Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-549/2021 завершена процедура реализации имущества в отношении Мартышевой Е.И., применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) об освобождении ее от обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом Мартышевой Е.И. направлена претензия о возврате потраченных сумм, в том числе стоимости услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122200 рублей, то есть фактически истец отказалась от исполнения договора.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от договора последовал ДД.ММ.ГГГГ, при этом Мартышева Е.И. определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ уже освобождена от обязательств, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика в рамках заключенного договора, имеющего целью завершение процедуры банкротства с освобождением Мартышевой Е.И. от долгов, результат, предусмотренный договором оказания услуг, достигнут, соответственно, все указанные в договоре услуги являются фактически исполненными, в связи с чем оснований для возврата уплаченной заказчиком исполнителю платы по договору не имеется.

Кроме того, факт оказания юридических услуг в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) подтверждается сведениями о ходе дела, содержащимися на сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл, документами, предоставленными ответчиком в суд.

Доводы истца о некачественном оказании ответчиком услуг, суд отклоняет, исходя из следующего.

Условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец не оспаривала, они недействительными не признавались. Непредоставление ответчиком доказательств выполнения всего перечня услуг по юридическому сопровождению, указанному в Приложении № к договору оказания услуг, само по себе не является основанием для взыскания денежных средств за данные услуги, поскольку действие договора закончилось ДД.ММ.ГГГГ его исполнением.

Факт признания Мартышевой Е.И. несостоятельной (банкротом), завершение процедуры реализации ее имущества и освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов свидетельствует о достижении желаемого для заказчика юридических услуг результата в деле о банкротстве, в связи с чем, доводы жалобы о неоказанных ответчиком услугах являются несостоятельными.

Суд также обращает внимание, что в течение действия договора истец не обращался к ответчику с требованием об исправлении некачественной работы.

По указанной причине у суда не имеется оснований полагать, что действиями (бездействием) ООО «Белая Полоса» Мартышевой Е.И. причинен какой-либо моральный вред, а также заявленные Мартышевой Е.И. ко взысканию убытки в размере 100000 рублей.

Суд также не находит оснований для взыскании с ответчика в пользу истца заявленных расходов на лечение в размере 392000 рублей, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика по оказанию юридических услуг при названных выше обстоятельствах и ухудшением состояния здоровья истца не доказана.

В связи с отказом истцу во взыскании суммы, уплаченной по договору возмездного оказания услуг, не подлежат также удовлетворению и производные требования о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей.

Обязанность возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, предусмотрена п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности (абз 2 п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В абз. 3 п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Учитывая изложенное, требования Мартышевой Е.И. о взыскании в ее пользу убытков в размере 300000 рублей причиненных в ходе реализации ее имущества в рамках дела о банкротстве, убытков в виде недополученной ежемесячной социальной выплаты в размере 89000 рублей предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Мартышевой Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Белая Полоса» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

в окончательной форме решение принято 23 декабря 2024 года.