Решение по делу № 2-2201/2022 от 11.05.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                                                   УИД№50RS0003-01-2022-002115-07

                                                                                              Дело № 2-2201/2022

                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            08 сентября 2022года

      Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре                              Скачковой Д.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Славины Александровны к Индивидуальному предпринимателю Дружинина Анна Ивановна о защите прав потребителей,

                                           УСТАНОВИЛ:

       Казанцева С.А. обратилась в суд с иском к ИП Дружининой А.И. о защите прав потребителей.(л.д. 4-10).

    В ходе судебного заседания от 29.07.2022года представитель истца Казанцев А.В., действующий на основании доверенности, уточнил ранее заявленные истцом требования, что отражено в протоколе судебного заседания от 29.07.2022года(л.д. 89) и в письменном ходатайстве(л.д.95-96).

    Определением Воскресенского городского суда Московской области от 29.07.2022года от представителя истца Казанцева А.В. судом принят отказ от исковых требований в части обязания ИП Дружинину А.И. безвозмездно устранить недостатки товара по договору на изготовление мебели и оказания услуг №В-8034 от 24 апреля 2021года в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Производство по делу в этой части было прекращено.(л.д. 90-91).

    Заявленные истцом требования мотивированы тем, что 24.04.2021года между Казанцевой С.А. и ИП Дружининой А.И. был заключен договор на изготовление мебели и оказания услуг № В-8034.

    В силу п. 1.1. Договора ответчик приняла на себя обязательства изготовить и передать в собственность истца мебель, а истец приняла обязательства принять данную мебель и оплатить на условиях настоящего договора заказанный индивидуальный товар(мебель) и материалы к нему, в соответствии со спецификациями. Все заполненные и подписанные сторонами спецификации являются неотъемлемыми частями Договора.

        Согласно п. 1.2 Договора выбор цвета, фактуры, модели, рисунка товара осуществляется истцом по образцам, предоставляемых ему ответчиком(исполнителем).

    Пунктом 2.1 Договора определен срок изготовления товара по соглашению сторон, который составляет от 20 до 25 рабочих дней с момента поступления авансового платежа.

    Срок передачи товара продавцом(исполнителем) и приемки товара покупателем(заказчиком) согласовывается сторонами не позднее, чем через два дня после поступления на склад продавца(исполнителя) заказанного покупателем товара(п.2.2 Договора).

    Согласно п. 2.6 Договора монтаж товара осуществляется в течение 7 рабочих дней после дня поставки.

    В силу п. 3.1 Договора общая стоимость товара, материалов к нему и выполняемых работ составляет 150 000,00руб., НДС не облагается, куда включена стоимость товара и материалов к нему, их доставка и работы, связанные с монтажом.

    24.04.2021года истцом был произведен авансовый платеж на сумму 75 000руб., что подтверждается копией чека (л.д. 15). В соответствии с п. 2.1 Договора товар должен был быть изготовлен в срок по 07 июня 2021года, включительно.

    Однако, ответчиком доставка товара была осуществлена лишь 23.06.2021года, при этом товар был поставлен не в полном комплекте.

    23.06.2021года истцом был произведен второй платеж в сумме 37 000руб.

    При поступлении товара было установлено наличие ряда дефектов:

-отсутствие технической возможности монтажа двери шкафа(в связи с тем, что ширина трех выдвижных ящиков шире необходимой, проектом не учтены необходимость монтажа одной двери шкафа);

-неверное крепление полок в открытой части шкафа; были видны элементы крепления(уголки). После устранения на боковых и задней панелях в открытой части шкафа видны дефекты (замазанные отверстия) от изначального использованного способа крепления;

-отсутствие комплектов направляющих с доводчиками для трех выдвижных ящиков;

-ошибка при проектировании трех выдвижных ящиков, не соответствуют по ширине;

-отсутствие малого по размеру комплекта петель необходимого для монтажа двух дверей над открытыми полками шкафа.

    23.07.2021года заказчику были доставлены двери шкафа соответствующего цвета.

    В связи с доставленными заказчику вышеуказанными неудобствами, руководство исполнителя приняло решение о снижении общей стоимости товара на 2000,00руб.

    Заказчик с данным предложением согласился, в связи с чем, 23.07.2021года произвел третий платеж по Договору в размере 36 000,00руб.

    Недостатки товара были выявлены как при доставке товара 23.06.22021года, так и в последующем процессе сборки. Таким образом, с учетом п. 4.9 Договора, недостатки товара должны были быть устранены до 07.08.2021года, включительно.

    03.08.2021года Казанцева С.А. обратилась к ИП Дружининой А.И. с претензией, в которой заявила требование в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона.

    На претензию был получен ответ от ответчика по договору № В-8034 от 24.04.2021года, согласно которому недостатки будут устранены в течение четырех недель, что не противоречит Закону «О защите прав потребителей»(ст. 20 п. 1) и пункту 4.9 Договора. Такой срок обуславливается тем, что сейчас более 60% работников компании заболели COVID-19.

    30 августа 2021года истец повторно обратилась к ответчику с претензией, в которой заявила требования об устранении недостатков и уплате неустойки.

    На данную претензию от ответчика ответ не поступил.

    Окончательная сборка шкафа выполнена 15.10.2021года, подписан акт сдачи-приема работ по монтажу.

16.10.2021года указанный рекламационный акт с приложением фотографий недостатков был направлен на адрес электронной почты продавца. На данный рекламационный акт был получен ответ, согласно которому «состава рекламации-не обнаружил».

    22.10.2021года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой заявила требование об устранении недостатков и уплате неустойки. Ответа не поступило.

    Истец Казанцева С.А., представитель истца Казанцев А.В., ответчик ИП Дружинина А.И. в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, требования, с учетом уточнений поддерживает(л.д. 95-96, 101). О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, т.к. рассмотрение дела приняло затяжной характер.

    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования, с учетом уточнений, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии сост. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежит возмещению в полной сумме.

          Как следует из материалов дела, 24.04.2021года между Казанцевой С.А. и ИП Дружининой А.И. был заключен договор на изготовление мебели и оказания услуг № В-8034, что подтверждается копией договора(л.д. 11-14).

    В силу п. 1.1. Договора ответчик приняла на себя обязательства изготовить и передать в собственность истца мебель, а истец приняла обязательства принять данную мебель и оплатить на условиях настоящего договора заказанный индивидуальный товар(мебель) и материалы к нему, в соответствии со спецификациями. Все заполненные и подписанные сторонами спецификации являются неотъемлемыми частями Договора.

        Согласно п. 1.2 Договора выбор цвета, фактуры, модели, рисунка товара осуществляется истцом по образцам, предоставляемых ему ответчиком(исполнителем).

    Пунктом 2.1 Договора определен срок изготовления товара по соглашению сторон, который составляет от 20 до 25 рабочих дней с момента поступления авансового платежа.

    Срок передачи товара продавцом(исполнителем) и приемки товара покупателем(заказчиком) согласовывается сторонами не позднее, чем через два дня после поступления на склад продавца(исполнителя) заказанного покупателем товара(п.2.2 Договора).

    Согласно п. 2.6 Договора монтаж товара осуществляется в течение 7 рабочих дней после дня поставки.

    В силу п. 3.1 Договора общая стоимость товара, материалов к нему и выполняемых работ составляет 150 000,00руб., НДС не облагается, куда включена стоимость товара и материалов к нему, их доставка и работы, связанные с монтажом.

    24.04.2021года истцом был произведен авансовый платеж на сумму 75 000руб., что подтверждается копией чека (л.д. 15).

В соответствии с п. 2.1 Договора товар должен был быть изготовлен в срок по 07 июня 2021года, включительно.

    Однако, ответчиком доставка товара была осуществлена лишь 23.06.2021года, при этом товар был поставлен не в полном комплекте.

    23.06.2021года истцом был произведен второй платеж в сумме 37 000руб., что подтверждается копией чека(л.д. 16).

    При поступлении товара было установлено наличие ряда дефектов:

-отсутствие технической возможности монтажа двери шкафа(в связи с тем, что ширина трех выдвижных ящиков шире необходимой, проектом не учтены необходимость монтажа одной двери шкафа);

-неверное крепление полок в открытой части шкафа; были видны элементы крепления(уголки). После устранения на боковых и задней панелях в открытой части шкафа видны дефекты (замазанные отверстия) от изначального использованного способа крепления;

-отсутствие комплектов направляющих с доводчиками для трех выдвижных ящиков;

-ошибка при проектировании трех выдвижных ящиков, не соответствуют по ширине;

-отсутствие малого по размеру комплекта петель необходимого для монтажа двух дверей над открытыми полками шкафа.

    23.07.2021года заказчику были доставлены двери шкафа соответствующего цвета.

    В связи с доставленными заказчику вышеуказанными неудобствами, руководство исполнителя приняло решение о снижении общей стоимости товара на 2000,00руб.

    Заказчик с данным предложением согласился, в связи с чем, 23.07.2021года произвел третий платеж по Договору в размере 36 000,00руб., что подтверждается копией чека(л.д. 17).

    Недостатки товара были выявлены как при доставке товара 23.06.22021года, так и в последующем процессе сборки. Таким образом, с учетом п. 4.9 Договора, недостатки товара должны были быть устранены до 07.08.2021года, включительно.

    03.08.2021года Казанцева С.А. обратилась к ИП Дружининой А.И. с претензией, в которой заявила требование в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона, что подтверждается копией претензии(л.д. 18-20).

    На претензию был получен ответ от ответчика по договору № В-8034 от 24.04.2021года, согласно которому недостатки будут устранены в течение четырех недель, что не противоречит Закону «О защите прав потребителей»(ст. 20 п. 1) и пункту 4.9 Договора. Такой срок обуславливается тем, что сейчас более 60% работников компании заболели COVID-19.(л.д. 21)

    30 августа 2021года истец повторно обратилась к ответчику с претензией, в которой заявила требования об устранении недостатков и уплате неустойки.(л.д. 22-26)

    На данную претензию от ответчика ответ не поступил.

    Окончательная сборка шкафа выполнена 15.10.2021года, подписан акт сдачи-приема работ по монтажу, что подтверждается копией акта(л.д. 29).

16.10.2021года указанный рекламационный акт с приложением фотографий недостатков был направлен на адрес электронной почты продавца. На данный рекламационный акт был получен ответ, согласно которому «состава рекламации-не обнаружил», что подтверждается копией акта(л.д. 30-32).

    22.10.2021года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой заявила требование об устранении недостатков и уплате неустойки. Ответа не поступило.(л.д.33-37)

    Наличие указанных истцом дефектов на поставленной ответчиком мебели подтверждаются также фотографиями, представленными истцом(л.д. 42-48).

    Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком не надлежащим образом оказана услуга потребителю Казанцевой С.А. по изготовлению и поставке мебели по условиям заключенного между сторонами договора № В-8034 от 24.04.2021года.

    Данный договор не оспорен ответчиком в установленном законом порядке. Согласно выписки из ЕГРИП ответчик Дружинина А.И. является индивидуальным предпринимателем ОГРНИП №. Основным видом деятельности является изготовление прочей мебели и отдельных мебельных деталей.(л.д. 49-59)

    Согласно письменного отзыва представителя ответчика Моршинина Н.В., действующего на основании доверенности(л.д. 78), следует, что ответчик признает доводы истца о том, что были выявлены недокомплект направляющих для ящиков, они оказались без доводчиков. Затем было согласовано изменение проекта товара, что были нарушены сроки поставки мебели, т.к. окончательно акт приема сдачи был подписан между сторонами 15.10.2021года.

    Представитель ответчика считает требования истца завышенными, несоразмерными обстоятельствам дела. В связи с чем, просит суд отказать во взыскании морального вреда и штрафа, а размер неустойки снизить в минимальном объеме и тем самым удовлетворить требования истца частично(л.д. 77).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 (п. п. "а") Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    При указанных выше обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения прав истца Казанцевой С.А. со стороны ответчика ИП Дружинина А.И., т.к. был поставлен товар ненадлежащего качества и нарушены сроки исполнения принятых на себя обязательств со стороны ответчика.

    Доказательств того, что между истцом и ответчиков были достигнуты соглашения об изменении условий вышеуказанного договора № В-8034 от 24.04.2021года по изменению проекта товара и сроков исполнения обязательств, со стороны ответчика суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу неустойки.

При этом суд принимает во внимание возражения ответчика и считает возможным в целях соблюдения требований ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки за период с 08.06.2021года по 22.07.2021года до 50 000руб.; размер неустойки за период с 08.08.2021года по 31.12.2021года до 100 000руб. Основанием для уменьшения неустойки по первому периоду явился тот факт, что истец была согласна с условиями устранения дефектов со стороны ответчика и была согласна с уменьшением в связи с эти стоимости товара, что не отрицают стороны по делу. При этом ответчиком суду не представлено в суд объективных доказательств, свидетельствующих о том, что у него отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки в установленный законом и условиями договора срок.

Следовательно, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки за данные периоды в больших размерах.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольно порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм, т.к. судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, факт нарушения исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору и сроков исполнения обязательств. В связи с чем, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 75 000руб.(50 000руб.+100 000руб.:2)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Правовые требования ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя, подлежат применению к данным спорным правоотношениям.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного дела, степень нравственных страданий истца, отсутствие негативных последствий по делу, факт исполнения ответчиком к моменту принятия данного решения суда принятых на себя обязательств.

Также суд считает, что заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 15 000руб. является завышенным, с учетом обстоятельств данного дела. В связи с чем, суд уменьшает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с нарушением прав потребителя до 5000руб., применяя при этом принцип разумности и справедливости.

                       Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

        Исковые требования, с учетом уточнений, Казанцевой Славины Александровны – удовлетворить частично.

        Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дружининой Анны Ивановны(ОГРНИП №, №) в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков выполнения работы в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 08 июня 2021года по 22 июля 2021года в размере 50 000(пятьдесят тысяч)руб.00коп.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период 08 августа 2021года по 31 декабря 2021года в размере 100 000(сто тысяч)руб.00коп.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Казанцевой Славины Александровны, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 75 000(семьдесят пять тысяч)руб.00коп.; в счет компенсации морального вреда в размере 5000(пять тысяч)руб.00коп.

        Отказать Казанцевой Славине Александровне в удовлетворении исковых требований о взыскании в ее пользу с Индивидуального предпринимателя Дружининой Анны Ивановны(ОГРНИП №, ИНН №) неустойки за нарушение сроков выполнения работы в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 08 июня 2021года по 22 июля 2021года в размере 148 000(сто сорок восемь тысяч)руб.00коп.; неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период 08 августа 2021года по 31 декабря 2021года в размере 148 000(сто сорок восемь тысяч)руб.00коп.; во взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000(пятнадцать тысяч)руб.00коп.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2022 года.

          Судья                                                             З.В. Шиканова