Решение по делу № 2-1919/2019 от 22.11.2018

дело №2-1919/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска к Прохоровой Яне Владимировне о возложении обязанности предоставить налоговую декларацию, взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в суд с иском к Прохоровой Я.В. о возложении обязанности предоставить налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2013, 2015 годы с отражением суммы доходов, полученных от ИП Асауленко В.Н. и ООО «Золушка» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, о взыскании в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска суммы неосновательного обогащения в размере 11180 руб..

Требования мотивированы тем, что Прохорова Я.В. получила доход в 2013, 2015г.г. в общей сумме 86000 руб., оказывая услуги представителя в Арбитражном суде Красноярского края, в том числе 50000 руб., за участие в деле №А33-1639/2013 от индивидуального предпринимателя А9., 36 м000 руб. за участие в деле №А33-447/2015 от ООО «Золушка». Ответчик должна была платить с данных доходов налог, однако не оплатила, чем сберегла денежные средства в размере 11180 руб.. Обязанность по предоставлению налоговой декларации ответчиком не исполнена.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска Байкова М.В. на удовлетворении искового заявления настаивала.

Ответчик Прохорова Я.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положениями ч.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

По правилам ч.1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

В силу ч.1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса; налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Прохорова Я.В. в 2013 году, оказав юридические услуги индивидуальному предпринимателю А5 50000 руб., что подтверждается:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2013г. о распределении судебных расходов до делу №А33-1639/2013 (л.д.7-9), которым установлен факт оплаты ИП А5 денежных средств в качестве судебных расходов;

распиской от 20.01.2013г., согласно которой Прохорова Я.В. получила от А7 8000 руб. за составление и подачу в Арбитражный суд Красноярского края заявления о признании недействующим приложения №1 к постановлению от 27.08.2012 №415 «об утверждении схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска» в части срока размещения до 30.09.2012г. пунктов проката спортивного инвентаря с №1425-№1446;

распиской от 19.03.2013г., согласно которой Прохорова Я.В. получила от А7 6000 руб. за представление интересов в Арбитражном суде Красноярского края 19.03.2013г. по делу №А33-1639/2013;

распиской от 04.04.2013г., согласно которой Прохорова Я.В. получила от А7 6000 руб. за представление интересов в Арбитражном суде Красноярского края 04.04.2013г. по делу №А33-1639/2013;

распиской от 24.04.2013г., согласно которой Прохорова Я.В. получила от А7 6000 руб. за представление интересов в Арбитражном суде Красноярского края 24.04.2013г. по делу №А33-1639/2013;

распиской от 14.05.2013г., согласно которой Прохорова Я.В. получила от А7 6000 руб. за представление интересов в Арбитражном суде Красноярского края 14.05.2013г. по делу №А33-1639/2013;

распиской от 04.07.2013г., согласно которой Прохорова Я.В. получила от А7 6000 руб. за представление интересов в Арбитражном суде Красноярского края 04.07.2013г. по делу №А33-1639/2013;

распиской от 23.07.2013г., согласно которой Прохорова Я.В. получила от А7 6000 руб. за представление интересов в Арбитражном суде Красноярского края 23.07.2013г. по делу №А33-1639/2013;

распиской от 10.10.2013г., согласно которой Прохорова Я.В. получила от А7 6000 руб. за представление интересов в Арбитражном суде Красноярского края 10.10.2013г. по делу №А33-1639/2013;

акт выполненных работ, составленный между ИП А5 (Заказчик) и Прохоровой Я.В. (Исполнитель), в соответствии с которым Заказчиком оплачены услуги Исполнителя в размере 50000 руб.;

договор У заключенный между ИП А5 (Заказчик) и Прохоровой Я.В. (Исполнитель) 20.01.2013г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик оплатить услуги: составить и подать в Арбитражный суд Красноярского края заявление о признании недействующим приложения У к постановлению от 27.08.2012 №415 «об утверждении схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска» в части срока размещения до 30.09.2012г. пунктов проката спортивного инвентаря с №1425-№1446, представление интеерсов в Арбитражном суде Красноярского края, в случае обжалования судебного акта первой инстанции представлять интересы в кассационной инстанции.

В судебном заседании установлено, что Прохорова Я.В. в 2015 году, оказав юридические услуги ООО «Золушка» 36000 руб., что подтверждается определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2015г. о распределении судебных расходов по делу №А33-447/2015 (л.д.25-26), которым установлен факт оплаты ООО «Золушка» ответчику Прохоровой Я.В. денежных средств за оказание юридических услуг в размере 36000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг от 20.02.2015г. №14юр/юр, дополнения к договору от 20.02.2015г. №14юо/юр, расписок от 03.06.2015г. на сумму 6000 руб., от 13.03.2015г. на сумму 6000 руб., от 24.02.2015г. на сумму 12000 руб., от 01.04.2015г. на сумму 6000 руб., от 20.08.2015г. на сумму 6000 руб..

Вместе с тем, данные доходы в налоговых декларациях за 2013 и 2015г.г. Прохоровой Я.В. не отражены (л.д.27-29), в связи с чем ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска направила в адрес ответчика заказным письмом информационное сообщение от 02.03.2018г. №1118 (л.д.37), указав на необходимость предоставления налоговой декларации, однако, вышеуказанный доход не задекларирован, в связи с чем налог не исчислен и не уплачен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неисчисленного и неуплаченного в бюджет налога, которое, учитывая, установленный законом размер налога на доходы физических лиц, составило 11180 руб. (85000 руб. х 13 %).

Принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства настоящего дела, суд находит, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 11160 рублей.

В тоже время, требование о возложении обязанности на ответчика по предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физического лица, не подлежит рассмотрению в качестве самостоятельного требования, поскольку исходя из выбранного способа защиты его удовлетворение не повлечет правовых последствий.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 447 руб. 20 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Прохоровой Яны Владимировны в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска неосновательное обогащение в сумме 11180 рублей.

Взыскать с Прохоровой Яны Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 447 рублей 20 копеек.

В удовлетворении требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска к Прохоровой Яне Владимировне о возложении обязанности предоставить налоговую декларацию отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская