Решение по делу № 2-1567/2021 от 26.02.2021

УИД:04RS0018-01-2021-001565-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года                                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Федоровой Т.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТРАСТ" к Распопину Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском ООО «Траст» просит взыскать с ответчика Распопина Р.В. задолженность по кредитному договору № от 23.07.2013г. заключенному между ним и банком ПАО «АТБ», в сумме 55236,55 руб. Свои требования обосновал тем что между ПАО «АТБ» и Распопиным Р.В. заключен кредитный договор № от 23.07.2013г. по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50000 руб. на срок до 23.03.2022г. под 40,15% годовых. ПАО «АТБ» обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Между ПАО «АТБ» и истцом заключен договор уступки права требования № Т-2/2017 от 26.10.2017г. право требования по условиям договора перешло к истцу. В период с 26.10.2017г. по 26.12.2020г. в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в сумме 1308,36 руб., указанные денежные средства были распределены: 923,82 руб. на    судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, 384,54 руб. – проценты за пользование кредитом. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от 26.10.2020г. судебный приказ был отменен. Просит взыскать задолженность образовавшуюся у ответчика в сумме 55236,55 руб. из которых 31186,65 руб. - сумма просроченного основанного долга, 23349,90 руб. - сумма просроченных процентов, 700 руб. - сумма штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Представитель ответчика Ковалева Е.В., действующая на основании доверенности возражала по заявленным требованиям, просил применить срок исковой давности. Суду пояснила, что поскольку Распопин внес последний ежемесячный платеж 26.06.2014г., а истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь 25.11.2019г., при этом долг был ему передан в 2017г. истцом пропущен срок исковой давности. Представила письменные возражения по иску, которые были направлены в адрес истца. Кроме того пояснила, что сумма 1308,36 руб. была взыскана по судебному приказу.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании между ПАО «АТБ» и Распопиным Р.В. заключен кредитный договор № от 23.07.2013г. По условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 50000 руб. на срок 104 месяца под 40,15% годовых.

Ответчику предоставлен кредит на указанную сумму, однако с 01.07.2014г. ответчик не исполнял свои обязательства по кредиту, последний платеж произведен ответчиком 26.06.2014г., о чем свидетельствуют представленные документы, в том числе расчет задолженности, выписка по счету. Так, согласно выписки уплата просроченных процентов произведена в сумме 1,81 руб., после указанной даты оплата ответчиком не производилась. При этом банку стало известно о наличии просроченной задолженности по основному долгу с 01.07.2014г. - в дату следующего платежа.

26.10.2017г. Банк уступил ООО "Траст" права (требования) по договору, заключенному с Распопиным Р.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) №Т-2/2017 от 26.10.2017г. и выпиской из Акта приема- передачи перехода прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав, задолженность Распопина Р.В. по кредитному договору перед ООО "ТРАСТ" составила 55621,09рублей, из которых основной долг 31186,65 руб., 23734,44 руб. - проценты, 700 руб. - штраф.

Истцом в адрес Распопина Р.В. направлено уведомление об уступке права требования, в котором указано на необходимость погашения задолженности. Однако указанное требование оставлено без исполнения.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> 20.12.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании с Распопина Р.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 23.07.2013г. за период с 23.07.2013г. по 26.10.2017г. в размере 54921,09 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 923,82 руб.

Определением мирового судьи от 26.10.2020г. судебный приказ отменен на основании заявления Распопина Р.В., в связи с чем истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с настоящим иском 26.02.2021г.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГКРФ).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Так последний платеж ответчиком произведен 26.06.2014г., 01.07.2014г. банку стало известно о наличии у ответчика задолженности.

При этом договор был заключен до 23.03.2022г., однако размер задолженности в том числе по процентам, был сформирован по состоянию на 01.06.2016г. и на момент уступки права уже существовала в том виде, в котором предъявлена в исковом заявлении, о чем свидетельствует представленный истцом расчет.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился в 13.12. 2019г., 20.12.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Распопина Р.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору за период с 23.07.2013г. по 26.10.2017г.. в размере 54921,09 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 923,82 руб.

26.10.2020г. мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился уже с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, учитывая, что в процессе рассмотрения дела заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено в адрес истца, у истца имелась возможность приведения доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В настоящем случае истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и с пропуском срока на который был заключен договор.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В данном случае само по себе погашение задолженности после вынесения судебного приказа не свидетельствует о добровольности внесения платы по кредиту и указанные доводы искового заявления судом приняты во внимание быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТРАСТ" к Распопину Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:             подпись                Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 1537/2021.