Решение по делу № 2-2063/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-2063/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года                                                                      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием истца Гречухиной В.Ф.,

представителя ответчика государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №» Поповой Е.В.,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гречухина В.Ф, к государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Гречухина В.Ф, обратилась в суд с иском к ответчику ГУЗ «Клиническая больница №» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУЗ «Клиническая больница №» с жалобой на острую боль. Там она была осмотрена врачом в приемном покое. Медицинской сестрой ей были представлены на подпись формуляры заявлений. Однако ознакомиться с их содержанием ей дали, заставляя подписать не читая. Ставить свою подпись она отказалась, последствия отказа ей не разъясняли. После этого она покинула лечебное учреждение без оказания ей медицинской помощи.

Просит взыскать с ГУЗ «Клиническая больница №» в пользу Гречухина В.Ф, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Истец Гречухина В.Ф, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ГУЗ «Клиническая больница №» Попова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с раскрытием врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, его последствия. Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой ГУЗ «Клиническая больница №» обратилась Гречухина В.Ф, по направлению на госпитализацию ГУЗ «Поликлиника №». В приемном отделении Гречухина В.Ф, была осмотрена дежурным врачом, диагноз направившего учреждения предварительно был подтвержден.

На имя Гречухина В.Ф, была оформлена медицинская карта стационарного больного.

При поступлении Гречухина В.Ф, в хирургическое отделение ГУЗ «Клиническая больница №», медицинской сестрой ей были даны разъяснения о правилах внутреннего распорядка хирургического отделения, предложено оформить информированное добровольное согласие на предполагаемые виды медицинских вмешательств, согласие на обработку персональных данных, информированное согласие на проведение добровольного обследования на антитела к ВИЧ.

Однако Гречухина В.Ф, покинула отделение без объяснения причин и оформления отказа от госпитализации.

Данные обстоятельства подтверждаются медицинской картой стационарного больного ГУЗ КБ №» на имя Гречухина В.Ф,

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что медицинская помощь Гречухина В.Ф, в ГУЗ «Клиническая больница №» была организована в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере здравоохранения, с соблюдением норм этики и деонтологии. Истцу не было отказано в оказании медицинской помощи.

Палатная медицинская сестра хирургического отделения ГУЗ «Клиническая больница №» Стоякина Л.Б., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в хирургическое отделение Гречухина В.Ф, свидетель разъяснила пациенту правила внутреннего распорядка хирургического отделения, предложила оформить информированное добровольное согласие на предполагаемые виды медицинских вмешательств, согласие на обработку персональных данных, информированное согласие на проведение добровольного обследования на антитела к ВИЧ. При этом, Гречухина В.Ф, покинула отделение без объяснения причин и оформления отказа от госпитализации. Кроме того, свидетель пояснила, что некорректного поведения, повышения голоса в отношении пациента не допускала.

Суд, доверяет показаниям свидетеля, так как они согласуются с письменными доказательствами по делу, данными медицинской карты на имя Гречухина В.Ф, Сама свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гречухина В.Ф, ссылалась на то, что действиями ответчика, выразившимися в не оказании истцу медицинской помощи, некорректным поведением в её отношении истцу причинен моральный вред.

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих, что истцу не была оказана медицинская помощь ответчиком, в отношении истца имели место факты проявления грубости иного некорректного поведения, истцом представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, которые суд мог бы положить в основу решения суда, подтверждающих факт причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий, как не нашло подтверждение нарушения неимущественных и имущественных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований истца к ответчику о компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Гречухина В.Ф, к государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №» о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

    Судья:                                                                                                   С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.

Судья:                                                                                                   С.В. Шматов

Дело №

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,