Решение по делу № 2-315/2014 от 25.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года      <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в составе председательствующего судьи ФИО5,

с участием заместителя ФИО3 межрайонного прокурора ЧР Баталова С-Х.А.,

истца ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещение морального вреда, причиненного гибелью сына,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещение морального вреда, причиненного гибелью их отцов.

    В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования, и пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. его сын ФИО2, 1975г.рожд., выехал из дома, <адрес> в <адрес> на автомашине КамАЗ. Вечером того же дня им стало известно, что ФИО2 попал под артиллерийский обстрел, был ранен, и его отвезли для оказания медицинской помощи в <адрес>. В больнице сыну была оказана оперативная медицинская помощь, ампутирована одна нога. Но от сильного кровотечения в тот же вечер он скончался в больнице. 22.11.1999г. ночью труп ФИО2 привезли домой, и на следующий день, 23.11.1999г., похоронили на южной окраине <адрес> ФИО3 <адрес> ЧР.

В период военных действий и до стабилизации обстановки в ЧР обращаться в правоохранительные органы по факту гибели сына не было возможности, заявления такого рода не принимали.

В 2011г. он обращался в Ачхой-Мартановский МСО СУ СК РФ по ЧР по факту гибели сына. Следственным органом была проведена проверка и следователем ФИО7 постановлением от 16.07.2013г. в возбуждении уголовного дела было отказано. Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела орган предварительного следствия установил событие, которое имело место в ходе проведения боевых действий, а именно артиллерийский обстрел 22.11.1999г., которым были причинены ранения ФИО2, от которых он скончался в больнице, и лица, которые произвели указанный артобстрел, а именно военнослужащие Федеральных сил РФ. Тем самым, орган предварительного следствия пришел к выводу о наличии в действиях военнослужащих, которые произвели указанный артобстрел, признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, - причинения смерти по неосторожности, и ч.2 ст.167 УК РФ. Однако, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности в возбуждении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 ПК РФ отказано.

Убийством сына ему причинены нравственные и физические страдания, я лишился сына, опоры в старости. Оценить вред, причиненный нам, в денежном эквиваленте невозможно.

Причинителем вреда, в данном случае является государство, поскольку гибель сына произошла в результате противоправных действий неустановленных военнослужащих неустановленного военного подразделения Федеральных Сил РФ, призванных в условиях «наведения Конституционного правопорядка», «проведения Контртеррористической операции», «Разрешения кризиса в ЧР", навести указанный «Конституционный правопорядок», и не принятием должных мер по ограждению мирного населения от произвола военнослужащих и наказанию виновных в этом. В силу этого, в привлечении к делу в качестве ответчика исполнительных органов государства (МО РФ, МВД РФ и др.), нет необходимости, поскольку за их действия и решения в целом несет ответственность государство, и ущерб возмещается с казны государства.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ является компенсация морального вреда.

«В соответствии со ст.ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации и Международным пактом о гражданских и политических правах (п.3 ст. 2) потерпевшим от любых нарушений, преступлений и злоупотреблений властью должны быть обеспечены эффективные средства правовой защиты и компенсации причиненного ущерба».

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В данном случае источником повышенной опасности явился артиллерийский обстрел со стороны военнослужащих Федеральных Сил РФ по населенному пункту в котором проживали мирные жители.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При возмещении вреда за счёт соответствующей казны от её имени выступают соответствующие финансовые органы. Таким финансовым органом, согласно ст.1071 ГК РФ, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, является Министерство Финансов РФ.

Согласно, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению или ликвидации или ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» членам семьи погибшего выплачивается единовременное пособие в размере 1 млн. руб.

При этом, в качестве аналогии права, следует учитывать и практику Европейского Суда по делам о причинении вреда жизни и здоровью, который при установлении указанных фактов признает нарушение в отношении родственников заявителя статей 2 и 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский Суд также признал, что принимая во внимание фундаментальное значение права, гарантированного статьей Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 13 Конвенции требует выплаты компенсации пострадавшим и их родственникам.

Согласно ст.2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть лишен жизни, не иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. Ст.14 указанной конвенции предусматривает, что если имело место нарушение Конвенции и Протоколов к ней, а внутреннее право Российской Федерации допускает возможность лишь частично устранения последствия этого нарушения, суд, в случае необходимости присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

РФ, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предлагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов, когда предлагаемое нарушение имело после вступления их в силу в отношении РФ (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеуказанной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом всех обстоятельств, степени и характера случившегося, а, также учитывая нравственные страдания, которые он и другие члены семьи испытывают ничуть не меньше чем в тот день, когда все это произошло, моральный вред, причиненный убийством сына, он оценивает в 1 000 000 руб.

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик, представитель Управления Федерального казначейства РФ по ЧР, действующий в том числе в интересах Министерства финансов РФ, не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что иск не признает по следующим основаниям. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1069 ГК РФ возмещению подлежит вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленных материалов следует, что причинитель вреда не установлен. Обязательства по компенсации морального вреда в общем случае возникают при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерно действие причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; вины причинителя вреда. Согласно ст.1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Ответственность за причинение морального вреда в общем случае возникает при наличии вины причинителя вреда. На основании представленных материалов дела нет возможности установить за действие какого органа государственной власти или должностного лица Министерство финансов РФ привлекается в качестве ответчика. Не установлены лица, виновные в совершении данного преступления, соответственно нет возможности определить степень причинителя вреда. В деле нет доказательств причастности к данному преступлению какого-либо подразделения Министерства обороны РФ или МВД РФ, либо каких-то ни было других силовых структур. Следовательно, не имеется никаких доказательств, что государство ответственно за вред, причиненный истцу. Государственные органы не могут нести ответственность по неустановленным фактам причастности к совершению данного преступления государственных органов и их должностных лиц. В соответствии со ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и не установлена вступившим в законную силу приговором суда. Возможность признания лица виновным закон связывает с обязательным проведением судебного разбирательства и вынесением обвинительного приговора, и вступлением его в законную силу. Виновность лица, правомерность или неправомерность его действий устанавливается следственными органами, которые должны установить истину, которая не может строиться на предположениях и догадках.

Согласно ст. ст.1064, 1069 ГК РФ для компенсации морального вреда, причиненного истице, необходимо знать, действиями, какого органа государственной власти он причинен. Действующее правовое регулирование не предусматривает при отсутствии противоправных действий со стороны государственных органов и их должностных лиц такую форму выплат в возмещение вреда. На основании ст. ст. 151, 1064, 1069 ГК РФ и ст.ст.56, 196 ГПК РФ, просит суд отказать в иске в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Конституции РФ, гарантируя конституционные права лиц, потерпевших от преступлений, непосредственно не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших к правосудию в целях защиты свои прав и законны интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на законодателя. Конституционно важно при этом, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным, давал ему возможность быть выслушанным судом и обеспечивал эффективное восстановление его в правах. При этом суд, рассматривающий по заявлению потерпевшего гражданское дело о возмещении вреда, причиненного преступлением, в силу провозглашенного в статье 120 (часть 1) Конституции РФ принципа независимости судей и их подчинения только Конституции и РФ и федеральному закону, должен основывать свое решение о восстановление нарушенных прав потерпевшего на собственном исследовании обстоятельства дела.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правой системы, и если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ч.4 ст.11 ГПК РФ, если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

ДД.ММ.ГГГГг. РФ ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека, статья 1-я которой предусматривает, что «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикций, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации» окончательные постановления Европейского суда по правам человека обязательны для исполнения для государств-ответчиков по делам, в которых оно является стороной.

Статья 2 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает: «п.1 Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. 2. Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения сила: а) для защиты любого лица от противоправного насилия; b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях; с) для подавления в соответствии с законом бунта или мятежа».

Согласно ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек, чьи права и свободы, изложенные в настоящей Конвенции, нарушены, располагает эффективным средствами правовой защиты перед государственными органами, даже если такое нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Европейский суд по правам человека установил, что в правой системе государства, участники Совета Европы, должна быть юридическая возможность возложить на государство, ответственность в соответствии с указанной Конвенцией (п.18 Постановления Европейского суда по делу «Эйри против Ирландии» от 09.10.1979г.).

Следовательно, при принятии решения по настоящему делу, несмотря на доказанность причастности представителей Федеральных сил в совершении преступления, суд не может быть связан только с выводами органов предварительного расследования и должен принять решение на собственном исследовании обстоятельства дела.

Жизнь и здоровье не отчуждаемы и непередаваемы иным способом, являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ст.150 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными способностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией.

В соответствии с ч.1 ст.20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба (ст.52 Конституции РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности или в иных случаях, предусмотренных законом.

Ч.4 ст.15 Конституции РФ провозгласила, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Согласно ст.2 Европейской конвенции по правам человека, ратифицированной Российской Федерацией, право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступление, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Необходимость возмещения вреда за счет средств казны Российской Федерации следует из положений п.п.1,12.1 ч.1 и п.п.1,2 ч.3 ст.158 БК Российской Федерации согласно которым, на Главного распорядителя бюджетных средств возлагается обязанность обеспечивать результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств и отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, а также Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

В судебном заседании обозревались следующие доказательства:

постановление следователя ФИО3 МСО СУ СК РФ по ЧР ФИО7 от 16.07.2013г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Проведенной проверкой установлено, что 22.11.1999г. в ходе артиллерийского обстрела Федеральными силами РФ <адрес> погиб ФИО2, 1975г.рожд. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, ФИО8, ФИО12, ФИО9 Орган предварительного следствия установил событие, которое имело место, артиллерийский обстрел <адрес> 22.11.1999г. в ходе проведения боевых действий; лицо, совершившее артиллерийский обстрел, неустановленного военнослужащего Министерства обороны РФ, причастного к смерти ФИО2, и наличие в действиях военнослужащего, совершившего указанный артиллерийский обстрел, признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ и 2 ст.167 УК РФ. Указанные преступления относятся к преступлениям средней тяжести. На основании п.3 ч.1 ст.24 ПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку в силу п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, истекло 6 лет.

Свидетельство о смерти серии 1-ОЖ № от 23.04.2014г. (выданного повторно), из которого усматривается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг., о чем 14.01.2000г. составлена актовая запись о смерти за №;

Справка отдела ЗАГС ФИО3 <адрес> ЧР № от 23.04.2014г., из которого усматривается, что имеется запись за № от 14.01.2000г. о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, причина смерти множественные осколочные ранения туловища (основание медицинское свидетельство о смерти Катар-Юрт ФАП от 12.01.2000г.);

Допрошенный свидетель ФИО10 показал следующее. ФИО1 из <адрес> не является его родственником. Узнал его в связи с артиллерийским обстрелом <адрес>, в ходе которого был убит его сын ФИО2. Это было при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ.г. он находился дома в <адрес> №. В ноябре 1999г. <адрес> время от времени обстреливался военнослужащими Федеральных сил РФ из артиллерийских установок. 22.11.1999г. в вечернее время также был артиллерийский обстрел. Когда наступило затишье, он вышел на улицу. Недалеко от его дома, на дороге стояла автомашина Камаз, которая была уничтожена осколками снарядов. Кузов машины был сильно разбит, а находившийся за рулем водитель, как выяснилось позднее ФИО2, был ранен, и тяжело дышал. На теле водителя были множественные осколочные ранения. Водителя на попутной автомашины отвезли в <адрес>, куда в тот период из-за обстрелов и бомбардировок, была перебазирована ЦРБ <адрес>. Впоследствии, разбитую машину отбуксировали родственники водителя машины Камаз, от которых ему стало известно, что водитель машины Камаз умер в больнице в <адрес>.

Допрошенный свидетель ФИО11 показал следующее. ФИО1 из <адрес> не является его родственником. Узнал его в связи с артиллерийским обстрелом <адрес>, в ходе которого был ранен его сын ФИО2. Это было при следующих обстоятельствах. 22.11.1999г. он находился дома в <адрес> №. В ноябре 1999г. <адрес> время от времени обстреливался военнослужащими Федеральных сил РФ из артиллерийских установок. 22.11.1999г. в вечернее время также был артиллерийский обстрел. Когда наступило затишье, он вышел на улицу, и недалеко от дома на дороге увидел разбитую от осколков автомашину Камаз. Когда он подошел к машине, водителя уже не было. Со слов собравшихся людей, водителя, который был ранен, был в тяжелом состоянии, отвезли в Гойты, куда в тот период из-за обстрелов и бомбардировок, была перебазирована ЦРБ <адрес>. На самой машине было множество повреждений, в основном с левой стороны. Кузов машины был сильно разбит, и была кровь. Автомашину убрали с дороги. Он взял ключи от машины, и держал их у себя, пока не приехали родственники водителя машины, которые отбуксировали машину. От них ему стало известно, что водитель машины Камаз умер в больнице Гойты.

Допрошенный свидетель ФИО12 показал следующее. Он сосед ФИО1. В ноябре 1999г., дат не помнит, от ФИО1 ему стало известно, что его сын ФИО2 на автомашине Камаз ездил в <адрес>, и его автомашина попала под артиллерийский обстрел, сам ФИО2 ранен, и его отвезли в больницу Гойты, где он скончался. Родственники ФИО4 поехали забрать труп ФИО2. Приехали они к ночи. Он совершил обряд омовения трупа ФИО2. На теле, в области грудной клетки, ФИО2 были множество ранений, живого места не было, были изуродованы ноги, одна из которых была ампутирована. На следующий день ФИО2 похоронили на кладбище <адрес>. О случившемся было сообщено в местную милицию, администрацию. Приезжал участковый инспектор ФИО3 Иса, ныне покойный, который отбирал объяснения.

Допрошенный свидетель ФИО13 показал следующее. Он сосед ФИО1. В ноябре 1999г. ФИО1 его брат. Вначале военных действий он решил с семьей выехать из ЧР. ФИО4 с семьей остался с родителями, которые отказались покидать село. В ноябре 1999г. ему стало известно, что его племянник, сын ФИО4, ФИО2, на автомашине Камаз ездил в <адрес>, и его автомашина попала под артиллерийский обстрел, сам ФИО2 ранен, и его отвезли в больницу Гойты, где он скончался. Он приезжал на похороны племянника. В тот период времени было не до обращения в правоохранительные органы, но тем нее менее, приезжал выяснить об обстоятельствах случившегося, участковый инспектор ФИО3, чьи данные не помнит.

Суд признает достоверными показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами доследственной проверки, проведенной Ачхой-Мартановским МСО СУ СК РФ по ЧР, в котором отражены все обстоятельства гибели ФИО2.

Таким образом, суд считает установленным факт артиллерийского обстрела <адрес> 22.11.1999г., повлекшее гибель ФИО2, сына истца, и соответственно причинения морального вреда истцу. Доводы истца согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, показаниям свидетелей, свидетельствомм о смерти и иными доказательствами.

Европейский суд указал, что моральный вред представляет собой субъективную оценку заявителем страданий, которые он претерпел из-за нарушения его прав, и по своей природе доказыванию не подлежит (Постановление Европеского суда по делу «Корчагин против России», жалоба №).

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу истца моральный вред в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, в качестве компенсации морального вреда за гибель сына ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ачхой-Мартановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись     Якубов С.Б.

Копия верна:

Судья                                         Якубов С.Б.