Решение по делу № 2-1471/2024 от 27.03.2024

дело №2-1471/13-2024г.

46RS0031-01-2024-002116-10

    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 года Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Рудневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБОУ г. Москвы «Школа №2054» к Лукьянчикову Алексею Сергеевичу о взыскании штрафа за неисполненное обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

        ГБОУ г. Москвы «Школа №2054» обратилось в суд с иском к Лукьянчикову А.С. о взыскании штрафа за неисполненное обязательство, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ г. Москвы «Школа №2054» и ИП Лукьянчиковым А.С., прекратившим свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ на основании котировочной сессии заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (помещения театралов) для нужд ГБОУ «Школа №2054» (далее контракт). В соответствии с п.1.1 контракта, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (помещения театралов) для нужд ГБОУ «Школа №2054» в объеме, установленном в техническом задании (приложение №1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Согласно п.3.1 контракта, сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта: в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта. Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 30.04.2021г. включительно на основании п.12.1 контракта. Пунктом 2.1 контракта установлена цена контракта, которая составляет <данные изъяты> руб. По условиям п.5.4.1 контракта, подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания и предоставить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта. Условия контракта ответчиком не выполнены. В нарушение установленного п.3.1 контракта срока, Подрядчик к выполнению контракта не приступил, предусмотренные контрактом работы не выполнил, что явилось причиной для направления заказчиком претензии от 23.03.2021г. В указанной претензии заказчик начислил в адрес подрядчика штраф за неисполнение обязательств в соответствии с условиями контракта. Отказ приступить к выполнению работ и нарушение подрядчиком сроков и объемов выполнения работ явились основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 24.03.2021г. подрядчику было направлено решение от 23.03.2021г. об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт расторгнут в одностороннем порядке по решению заказчика, работы не выполнены. В связи с чем, просит взыскать с Лукьянчикова А.С. в свою пользу штраф за неисполнение обязательства, предусмотренного гражданско-правовым договором бюджетного учреждения от 09.02.2021г. в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ГБОУ г. Москвы «Школа №2054» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживают в полном объеме. Представили возражения на отзыв ответчика, в которых также указали, что с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности не согласны, поскольку отказ приступить к выполнению работ и нарушение ответчиком сроков и объемов выполнения работ явилось основанием для принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.03.2021г., а также выставления претензии от 23.03.2021г. с начислением штрафа за неисполнение обязательств в соответствии с условиями контракта. Решение и претензия были направлены ответчику почтой России, что подтверждается квитанцией и описью вложения РПО В соответствии с ч.13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Ответчик отказался от получения решения и претензии в связи с чем, почтовое отправление было возвращено в адрес истца. Принимая во внимание специальные нормы ч.13 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ ответчик считается надлежаще уведомленным в день направления неполученного почтового отправления в адрес истца, то есть 27.04.2021г. Таким образом, решение об одностороннем отказе от 23.03.2021г. вступило в силу и контракт был расторгнут 07.05.2021г. В связи с чем, довод ответчика о начале исчисления срока исковой давности ошибочен, исчисление срока исковой давности начинается с фактической даты расторжения контракта, то есть с 07.05.2021г. и заканчивается 07.05.2024г. С доводом ответчика об отсутствии подтверждения направления претензии с требованием произвести оплату штрафа, начисленного за неисполнение обязательств в соответствии с условиями контракта, также не согласны и считают необоснованным.

Ответчик Лукьянчиков А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме. Не оспаривая заключение контракта с истцом, также указал, что согласно п.3.1 договора, сроки выполнения работ установлены в соответствии с техническим заданием, являющемся его неотъемлемой частью: в течение 30 календарных дней с момента заключения договора. Таким образом, подрядчик (ИП Лукьянчиков А.С.) должен был выполнить свои обязательства по договору, не позднее 09 марта 2021 года. Ввиду наличия материальных и производственных трудностей, подрядчик принятые на себя обязательства по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 09.02.2021г., выполнить не смог. 24 марта 2021 года подрядчику (ИП Лукьянчиков А.С.) было направлено решение от 23.03.2021г. об одностороннем отказе от исполнения договора. Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 09.02.2021г. был расторгнут. Истцом в адрес ответчика были направлены две претензии об оплате штрафа за неисполнение обязательства, предусмотренного гражданско-правовым договором бюджетного учреждения от 09.02.2021г., в размере <данные изъяты> но при этом, со стороны ответчика отсутствует письменное подтверждение о согласии с выставленным штрафом за неисполнение обязательств, также, акт сверки между сторонами не составлялся. Таким образом, по спорному договору срок исковой давности истек 10.03.2024г. На момент подачи искового заявления в суд – 27.03.2024г. срок давности истек, оснований для признания перерыва срока исковой давности не имеется. Действия ответчика, свидетельствующие о признании долга, отсутствуют. В связи с чем, просил в иске истцу отказать, ввиду подачи иска за пределами срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, в силу ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п.36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017г., пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно, за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ г. Москвы «Школа №2054», именуемым Заказчиком и ИП Лукьянчиковым А.С., именуемым Подрядчиком, на основании котировочной сессии заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (помещения театралов) для нужд ГБОУ «Школа №2054» (л.д.11-21).В соответствии с п.1.1 контракта, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (помещения театралов) для нужд ГБОУ «Школа №2054» в объеме, установленном в техническом задании (приложение №1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.1 контракта установлена цена контракта, которая составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.1 контракта, сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта: в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно п.41 контракта, подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней после окончания, завершения выполнения работ, представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, и акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные подрядчиком в 2-х экземплярах.

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 30.04.2021г. включительно на основании п.12.1 контракта.

По условиям положения п.5.4.1 контракта, подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания и предоставить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

Условия контракта ответчиком не выполнены. В нарушение установленного п.3.1 контракта срока, подрядчик к выполнению контракта не приступил, предусмотренные контрактом работы не выполнил, что явилось причиной для направления заказчиком претензии от 23.03.2021г.

В указанной претензии истец начислил в адрес ответчика штраф за неисполнение обязательств в соответствии с условиями контракта.

Отказ приступить к выполнению работ и нарушение ответчиком сроков и объемов выполнения работ явились основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 24.03.2021г. подрядчику было направлено решение от 23.03.2021г. об одностороннем отказе от исполнения контракта, ответчик не получил претензию и решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку почтовое отправление было возвращено в адрес истца.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.05.2023г. об оплате начисленной неустойки, которая также осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Пунктом 11.3.1 контракта установлено, что претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок е позднее 15 календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требования претензии.

В соответствии с п. 7.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 10% от цены контракта.

Таким образом, за неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с п.7.3 контракта, подрядчик обязан уплатить штраф в размере <данные изъяты> согласно расчета: цена контракта <данные изъяты> руб. (п.2.1 контракта) х 10% (размер штрафа, п.7.3 контракта) = <данные изъяты> руб.

    Ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, свидетельствующих о недостоверности или неправильности произведенного истцом расчета, в связи с чем, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает приведенный истцом в иске расчет штрафа на сумму <данные изъяты> правильным (л.д.5).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в сумме <данные изъяты>

С заявлением ответчика, содержащимся в возражениях на иск о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску, суд согласиться не может.

    В соответствии со ст. 196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 (ред. от 22.06.2021г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как установлено в суде и следует из иска, исчисление срока исковой давности начинается с фактической даты расторжения контракта, то есть с 07.05.2021г.

Ответчик обязательства по контракту от 09.02.2021г. не исполнил. Отказ приступить к выполнению работ и нарушение ответчиком сроков и объемов выполнения работ явились основанием для принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.03.2021г., а также выставления претензии от 23.03.2021г. с начислением штрафа за неисполнение обязательств в соответствии с условиями контракта. Решение и претензия были направлены ответчику по почте, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч.14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившие в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10-ти дневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч.10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Направленные ответчику решение и претензия заказанным письмом, не было получены ответчиком, ввиду чего было возвращено истцу по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления № 25 следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание специальные нормы ч.13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ ответчик считается надлежаще уведомленным в день направления неполученного почтового отправления в адрес истца, т.е. 27.04.2021г. Таким образом, решение об одностороннем отказе от 23.03.2021г. вступило в законную силу и контракт был расторгнут 07.05.2021г.

Исчисление срока исковой давности начинается с фактической даты расторжения контракта, то есть с 07.05.2021г. Рассматриваемое исковое заявлении было направлено в суд по почте 19.03.2024г., согласно штампа на конверте (л.д.53).

В связи с чем, срок исковой давности истцом для обращения в суд с данным иском не пропущен. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ГБОУ г. Москвы «Школа №2054» к Лукьянчикову Алексею Сергеевичу о взыскании штрафа за неисполненное обязательство - удовлетворить.

Взыскать с Лукьянчикова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ГБОУ г. Москвы «Школа №2054» штраф в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.09.2024г.

Председательствующий судья

2-1471/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ГБОУ г. Москвы школа № 2054
Ответчики
Лукьянчиков Алексей Сергеевич
Суд
Промышленный районный суд г. Курск
Дело на сайте суда
promyshleny.krs.sudrf.ru
27.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.03.2024Передача материалов судье
01.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.04.2024Подготовка дела (собеседование)
25.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.05.2024Судебное заседание
24.06.2024Судебное заседание
24.08.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
26.08.2024Судебное заседание
06.09.2024Судебное заседание
20.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.10.2024Дело оформлено
06.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее