Решение по делу № 21-769/2018 от 30.08.2018

Судья Курлапова Н.В.                     дело № 21-769/2018

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2018 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Овсянниковой Е.А. на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 июля 2018 года, которым постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми от 28 мая 2018 года № <Номер обезличен> о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецГрупп» Ким В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, отменено.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецГрупп» Кима В.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № <Номер обезличен> от 28 мая 2018 года генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецГрупп» Ким В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Соколова М.В., обратилась с жалобой в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судьей Ухтинский городского суда вынесено вышеизложенное решение.

Не согласившись с указанным решением, государственный инспектор труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Овсянникова Е.А. обратилась в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на отсутствие оснований для признания выявленных нарушений трудового законодательства индивидуальным трудовым спором.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены оспариваемого решения судьи в силу следующего.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО «СеверСпецГрупп» Ким В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, послужил факт нарушения трудового законодательства Российской Федерации. По мнению государственного инспектора труда, работодателем при расчете пособия по временной нетрудоспособности ФИО10 по периоду временной нетрудоспособности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по листкам нетрудоспособности № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен> ошибочно применены нормы части 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», и установлено пособие в размере 60% среднего заработка, чем допущено снижение размера пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО10

Отменяя постановление государственного инспектора труда Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Овсянниковой Е.А., и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что нарушения трудового законодательства, которые вменяются юридическому лицу, содержат признаки индивидуального трудового спора, поскольку связаны с правильностью начисления пособия по временной нетрудоспособности, и в силу статьи 382 ТК РФ подлежат рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для признания выявленных нарушений трудового законодательства индивидуальным трудовым спором, не принимаются во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статей 381, 382 Трудового кодекса РФ, под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым является комиссия по трудовым спорам или суд.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, выразившиеся в нарушении работодателем своих обязанностей, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Разногласия, возникшие между работодателем ООО «СеверСпецГрупп» и работником Ивановым В.И., содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, разрешение которого не входит в полномочия государственной инспекции труда, и подлежат рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса РФ.

Доводы жалобы со ссылкой на положения закона, в которых заявитель указывает на осуществление надзорных функций по соблюдению требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выводов суда не опровергают.

Учитывая вышеизложенное, в действиях генерального директора ООО «СеверСпецГрупп» Ким В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 июля 2018 года об отмене постановления государственного инспектора труда № <Номер обезличен> от 28 мая 2018 года с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СеверСпецГрупп» Ким В.А сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда ((по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Овсянниковой Е.А. – без удовлетворения.

Судья      И.Г. Пристром