Решение по делу № 2-594/2022 от 05.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 г.                                                                       <адрес>

      Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Дробышева Т.В.

при секретаре Чекалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к Королевой В. Н. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

      ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - истец, Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к Королевой В.Н., указав в обоснование заявленных требований, что на основании кредитного договора№ от дд.мм.гггг Банк выдал кредит Королевой В.Н. в сумме 372 197 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Также кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. Отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности (включительно).     Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг образовалась просроченная задолженность в сумме 418 322,20 руб. Требования Банка о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора оставлены ответчиком без исполнения. Судебный приказ о взыскании задолженности на основании ст. 129 ГПК РФ определением от дд.мм.гггг был отменен.

     Истец просит расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг и взыскать с Королевой В.Н. задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 418 322, 20 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 383,22 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Королева В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила в суд возражение, в котором просила исковые требования Банка оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг судебный приказ о взыскании с Королевой В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг, был отменен по заявлению Королевой В.Н., в связи с чем банк обратился с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк и Королевой В.Н. заключен кредитный договор № на сумму 372 197 руб. под 16,9% годовых с внесением 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9230,05 руб. Договором предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. Своей подписью на Индивидуальных условиях ответчик подтвердил то, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил кредит ответчику на банковский счет № (п.17 Индивидуальных условий).

Однако ответчик, как следует из иска и представленного в дело расчета суммы иска по состоянию на дд.мм.гггг, выполнял свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, с дд.мм.гггг перестала погашать задолженность, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 418 322,20 руб., в том числе: просроченные проценты 78 155,28 руб., просроченный основной долг 329 699,10 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 343,38 руб. неустойку за просроченные проценты 5 124,44 руб.

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком иной расчет не представлен.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком оставлено без исполнения.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора суд признает существенными, требование о порядке предъявления в суд данного требования, предусмотренное п.2 ст.452 ГК РФ, истцом соблюдены.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7383,22руб. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена платежными поручениями от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от дд.мм.гггг, заключенный между ПАО Сбербанк и Королевой В. Н..

    Взыскать с Королевой В. Н., дд.мм.гггг года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 418 322 (четыреста восемнадцать тысяч триста двадцать два) рубля 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 7383 (семь тысяч триста восемьдесят три) рубля 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        Т.В. Дробышева

Решение изготовлено в окончательной форме дд.мм.гггг

Судья                                                                            Т.В. Дробышева