Решение по делу № 2-1232/2020 от 14.04.2020

дело №2-1232/2020

25RS0007-01-2020-002026-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                             г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Иващук А.Е.,

с участием Поцелуйко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к Поцелуйко В.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «ОВК» (далее – КПК «ОВК», кооператив) обратился в суд с исковым требованием, в обоснование которого указал о заключении <дата> с Поцелуйко В.А. договора займа <номер>/А на сумму 90 000 рублей под 35% годовых, сроком по <дата>. Срок погашения займа и уплата процентов договором установлены не позднее 1 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, начиная с <дата> до <дата>.

Во исполнение условий соглашения истец передал Поцелуйко В.А. указанные денежные средства, согласно расходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

<дата> между сторонами также заключено соглашение об уплате членских взносов <номер>/А, по условиям которого Поцелуйко В.А. взял на себя обязательство внести единовременный членский взнос в размере 5 310 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательства между КПК «ОВК» и Поцелуйко В.А. <дата> заключен договор залога <номер>/А транспортного средства ответчика <номер> гос. номер <номер>, ПТС серии <номер> от <дата>. Стоимость имущества определена сторонами в 335 000 руб.

Поцелуйко В.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы займа и уплаты членских взносов, в связи с чем, у него перед кооперативом образовалась задолженность в размере 101 264,29 руб.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность по договору займа от <дата> не вернул и проценты не уплатил, истец просил взыскать за период с <дата> по <дата> задолженность в размере 101 264,29 руб., обратить взыскание на предмет залога <номер>, гос. номер <номер>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 335 000 руб.; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 225 руб.; и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 6% годовых на сумму задолженности с момента вынесения решения и до его исполнения.

Уточнив исковые требования в части размера взыскиваемой с Поцелуйко В.А. суммы, КПК «ОВК» просит взыскать задолженность в размере 95 524,07 руб., из которой: 60 145,59 руб. - основной долг по состоянию на <дата>, 29 596,67 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>, 2 123,22 руб. – пеня за неуплаченные проценты за период с <дата> по <дата>, 3 628,59 руб. – пеня за неуплаченный основной долг за период с <дата> по <дата>. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5,5% годовых на сумму задолженности с момента вынесения решения и до его исполнения.

В судебное заседание представитель истца КПК «ОВК» Сунгуров Е.Л. не явился, на уточненных исковых требованиях настоял, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Поцелуйко В.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил о тяжелом материальном положении и намерении выплатить долг.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено о членстве Поцелуйко В.А. в КПК «ОВК» с <дата> на основании личного заявления.

<дата> между КПК «ОВК» и Поцелуйко В.А. заключен договор потребительского займа <номер>/А на сумму 90 000 рублей сроком по <дата> под условие 35% годовых.

Фактическая выдача займа в сумме 90 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> <номер>.

Срок погашения займа и уплата процентов договором установлены не позднее 01 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, начиная с <дата> до <дата>.

На основании п.12 договора займа <номер>/А от <дата>, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы не исполненного обязательства по основному долгу, начисленным процентам, по ставке 20% годовых в день за каждый день просрочки.

Также <дата> между КПК «ОВК» и Поцелуйко В.А. заключено соглашение об уплате членских взносов <номер>/А, согласно которому Поцелуйко В.А. обязался внести членский взнос в размере 5 310 рублей (5,9 % от финансового участия в кооперативе) единовременно, в день заключения соглашения.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком с <дата> обязательств по договору займа <номер>/А от <дата>.

В связи с неисполнением указанных обязательств истцом в адрес Поцелуйко В.А. <дата> направлено предупреждение об оплате задолженности в течении 10 рабочих дней с даты отправления требования, в случае неисполнения требования истца по истечении указанного срока, ответчик считается просрочившим исполнение своих обязательств, в связи с этим срок возврата займа определяется датой <дата>. Указанное предупреждение ответчиком не исполнено.

Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Частью 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании ч.2 ст.811, ст.813, ч.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая изложенное, заимодавец вправе заявлять требования о взыскании с должника причитающихся процентов за пользование займом за весь предусмотренный договором период, то есть до <дата> включительно.

Истцом произведен расчет основного долга и процентов начисленных за периоды просрочки с <дата> по <дата> включительно. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договоров займа, требованиям закона, ответчиком не опровергнут и признается верным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования КПК «ОВК» о взыскании с Поцелуйко В.А. задолженности по договору займа в виде основного долга в размере 60 145,59 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 29 596,67 руб.

Разрешая требования о взыскании пени за неуплаченный основной долг и пени за неуплаченные проценты за пользование займом суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из представленного уточненного расчета неустойки следует о ее начислении КПК «ОВК» по состоянию на <дата>, что противоречит приведенным разъяснениям.

Поскольку из содержания иска следует, что истцом заявлены требования о взыскании пени на неуплаченные проценты по день фактического исполнения обязательства, суд полагает возможным взыскать неустойку по состоянию на <дата> с указанием на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд взыскивает неустойку за неуплаченные проценты за период с <дата> по <дата> в сумме 1931, 15 руб. и неустойку за неуплаченный основной долг за период с <дата> по <дата> в сумме 3297, 69 руб., с указанием на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору займа <номер>/А от <дата>, между КПК «ОВК» и Поцелуйко В.А. <дата> заключен договор залога <номер>/А принадлежащего ответчику на праве собственности транспортного средства <номер> <дата> выпуска, модель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, цвет черный, государственный регистрационный знак <номер>

Принадлежность указанного транспортного средства Поцелуйко В.А. подтверждается ПТС серии <номер> от <дата> и сведениями УМВД России по Приморскому краю от <дата> <номер>.

Частью 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Аналогичное положение содержится в п.4.3.4 договора залога <номер>/А от <дата>.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка не значительна.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку между сторонами возникли залоговые правоотношения, учитывая неисполнение ответчиков принятых на себя обязательств по возврату займа в сумме неисполненного обязательства – 94971, 11 руб., то есть более чем пять процентов от размера рыночной стоимости заложенного имущества в 335 000 руб., а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, то у истца возникло право залога на спорное авто, и суд обращает взыскание на заложенное транспортное средство.

    На основании ч.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку п. 12 договора займа <номер>/А от <дата> сторонами не достигнуто соглашения об одновременном начислении процентов по ст.330 и ст.395 Гражданского кодекса РФ, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 5,5% годовых на сумму задолженности с момента вынесения решения и до его исполнения, удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 3 049 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к Поцелуйко В.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Поцелуйко В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «ОВК» задолженность по договору займа <номер>/А от <дата> в сумме 60 145,59 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 29 596,67 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3049 руб.

Взыскать с Поцелуйко В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «ОВК» неустойку за неуплаченные проценты за период с <дата> по <дата> в сумме 1931, 15 руб. и неустойку за неуплаченный основной долг за период с <дата> по <дата> в сумме 3297, 69 руб., начисляемых до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное Поцелуйко В.А. по договору залога от <дата> <номер>/А, имущество в виде транспортного средства марки <номер>, <дата> выпуска, модель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, цвет черный, государственный регистрационный знак <номер>, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10.06.2020 года.

Судья                                            А.Н. Харченко