Решение по делу № 5-368/2018 от 17.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года      <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности:    

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Алуштинский городской суд Республики Крым из ОМВД России по <адрес> поступили для рассмотрения по существу материалы в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают дела об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 3 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, формально вынесенное должностным лицом определение о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования, само по себе, основанием для направления такого дела для рассмотрения по первой инстанции в районный (городской) суд не является.

Из материалов дела следует, что процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностными лицами ОМВД России по <адрес> по данному делу не проводилось.

Составление протокола об административном правонарушении к таким процессуальным действиям не относится. Согласно данным, отраженным в акте медицинского освидетельствования, ФИО1 был осмотрен в ГБУЗ Республики Крым «Крымский научно-практический центр наркологии» в 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлены признаки наркотического опьянения. В этот же день отобраны для исследования биологические образцы ФИО1

Таким образом, все необходимые данные для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 за административное правонарушение, признаки которого выявлены в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, могли быть получены сотрудниками полиции своевременно. Нахождение последнего в СИЗО не является достаточным основанием для проведения административного расследования при отсутствии совершения других процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Согласно Ф-1, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, ч. 9 ст. 29.7 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции суда.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм закона, указанное дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственно мировому судье судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по подведомственности мировому судье судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым для рассмотрения по существу.

Судья         Захаров А.В.