Решение по делу № 10-63/2015 от 16.09.2015

Дело № 10-63/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 29 сентября 2015 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Волкоморовой Ю.И., осужденного Корепина Е.В., защитника - адвоката Стоволосова Н.В., прокурора Сердитовой Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового суда Индустриального судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 29 июня 2015 года, которым

Корепин Е.В., "данные о личности изъяты",

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка и освобожден от наказания в связи с актом амнистии.

Заслушав выступление прокурора Сердитовой Я.В., поддержавшей доводы апелляционного представление, мнения осужденного Корепина Е.В. и адвоката Стоволосова Н.В., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Корепин Е.В. признан виновным и осужден за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, имевшего место в период времени с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ – с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно мягким. Просит признать в действиях осужденного отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, приговор изменить, назначить более строгое наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из приговора, Корепин Е.В. в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое суд рассмотрел с соблюдением норм УПК РФ.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия Корепина Е.В. по ч.1 ст.157 УК РФ.

Квалификация действий осужденного в апелляционном представлении не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представления, что при назначении осужденному наказания мировым судом был неправильно применен уголовный закон.

Согласно приговору мировой суд при назначении Корепину Е.В. наказания не установил наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, соответственно не признал его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С данным утверждением соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку в силу п."в" ч.4 ст.18 УК РФ при определении наличия в действиях Корепина Е.В. рецидива преступлений его судимость по приговору от "дата обезличена" не может учитываться по следующим основаниям.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от "дата обезличена" Корепин Е.В. был осужден по ч.*** ст.*** УК РФ к лишению свободы сроком на ***, освободился "дата обезличена" по отбытию срока наказания.

В соответствии с п."в" ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, а в силу ч.6 названной статьи погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Таким образом, судимость по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от "дата обезличена" погашена "дата обезличена".

Из материалов уголовного дела следует, что Корепин Е.В. обвиняется в том, что, являясь родителем несовершеннолетней К., злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание последней, а именно, являясь трудоспособным человеком и достоверно зная о возложенной на него судом обязанности по выплате алиментов, в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" (за исключением периодов его нахождения на лечении с "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по "дата обезличена"), умышленно, злостно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери. С "дата обезличена" по "дата обезличена" (за исключением периода его нахождения на лечении) Корепин Е.В. неоднократно, а именно "дата обезличена" и "дата обезличена", получив лично предупреждения от судебного пристава - исполнителя об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, алименты не выплачивал, к официальному трудоустройству не стремился. За указанный период имеет задолженность по алиментным обязательствам в размере *** рублей *** копеек.

По смыслу закона, под уклонением от уплаты средств на содержание детей следует понимать прямой отказ от уплаты алиментов; несообщение судебному исполнителю или лицу, получающему алименты, об увольнении; несообщение о новом месте работы; сокрытие своего заработка, в том числе дополнительного заработка или иного дохода. При этом под злостным уклонением понимается уклонение от уплаты алиментов лицом, обязанным выплачивать алименты, несмотря на соответствующее предупреждение.

Из материалов дела следует, что первое предупреждение от судебного пристава - исполнителя об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Корепину Е.В. было вручено "дата обезличена", однако после полученного предупреждения Корепин Е.В. не предпринял мер для погашения задолженности по уплате алиментов.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, усматривается, что на момент совершения Корепиным Е.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, судимость по приговору от "дата обезличена" была погашена. В действиях Корепина Е.В. рецидив преступлений отсутствует, а, следовательно, и отягчающее наказание обстоятельство, что обоснованно принято судом первой инстанции во внимание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, указанным в апелляционном представлении.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, мировым судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Индустриального судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 29 июня 2015 года в отношении Корепина Е.В. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Коми в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев