Решение от 13.09.2021 по делу № 2-2265/2021 (2-7937/2020;) от 30.11.2020

Дело № 2-2265/2021                                      УИД: 78RS0023-01-2020-009170-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года                                                  Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При секретаре Шпаковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородулиной РВ к СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что с 10.03.1992 года рождения зарегистрирована и проживает в квартире № № по адресу: Санкт-Петербург, ул. Турку, д. № куда была вселена в качестве члена семьи нанимателя Кулишовой М.Ф., с которой составляла единую семью, вела совместное хозяйство, несла расходы по содержанию по содержанию жилого помещения. 25.04.1993 Кулишова М.Ф. умерла. После смерти нанимателя истец продолжает проживать в квартире и нести расходы по ее содержанию, не имеет иного места для проживания, кроме как в спорном жилом помещении, в связи чем истец обратилась в СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» с заявлением об изменении договора социального найма и признании нанимателем указанного жилого помещения, однако письмом от 27.10.2020 года Бородулиной Р.В. было отказано в данных требованиях, в связи с отсутствием письменного договора найма и невключением истца в ранее выданный ордер на жилое помещение. В связи с изложенным, истец Бородулина Р.В. просит признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения Кулишовой М.Ф., а также обязать ответчика заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения (л.д. 4-9).

Истец Бородулина Р.В. и ее представитель – Антонов И.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержалив полном объеме.

Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 119-121), ранее направил в суд отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 86).

Представитель третьего лица администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 116-118).

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, приходит к следующему выводу.

Спорная однокомнатная квартира № №, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Турку, д. № 2 (ранее указанное строение имело адрес: г. Ленинград, ул. Бассейная, д№) на основании решения Ленгорисполкома № 997р от 24.12.1969 года предоставлена Кулишовой М.Ф., в связи с чем выдан ордер № от 25.12.1969 года (л.д. 16).

Согласно справке о регистрации по форме № 9 СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» в спорном жилом помещении зарегистрированы в качестве проживающих с 30.01.1970 года Кулишова М.Ф. (наниматель, снята с регистрационного учёта в связи со смертью 06.05.1993 года), с 10.03.1992 года Бородулина Р.В. (пользователь), с 29.03.1994 года Бородулин В.В. (близкий родств., снят с регистрационного учёта по личному заявлению), с 10.03.1992 года Бородулин Е.В. (пользователь, снят с регистрационного учёта в связи со смертью 07.05.2020 года), с 18.05.1993 года Бородулин В.В. (близкий родств., снят с регистрационного учёта в связи со смертью 02.01.2003 года) (л.д. 19).

Истец вселен, проживал и проживает в настоящее время в спорном жилом помещении с согласия нанимателя.

25.04.1993 года Кулишова М.Ф. умерла, о чем составлена актовая запись № Отделом ЗАГС Фрунзенского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (л.д. 15).

В силу ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец был вселен в качестве члена семьи нанимателя – Кулишовой М.Ф., вел общее хозяйство и имел единый бюджет с престарелыми матерью и отчимом, полностью взяв на себя заботу о больных, прикованных к постели членах семьи.

В ходе судебного разбирательства судом допрошен в качестве свидетеля Смирнов П.Л., которй подтвердил, что Бородулина Р.В. была вселена в спорную квартиру с согласия нанимателя жилого помещения, проживала и проживает в спорной квартире по настоящее время, вела с нанимателем общее хозяйство и имела семейные отношения с нанимателем.

    Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку они получены без нарушений требований законодательства, не противоречат материалам дела и не опровергаются иными доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.

Кроме того, показания свидетеля согласуются с другими письменными доказательствами.

Проживая в течение длительного времени с 1992 года по спорному адресу, Бородулина Р.В. добросовестно исполняла все обязанности как члена семьи нанимателя, так и в дальнейшем нанимателя, оплачивая расходы по содержанию спорной квартиры, о чем представлены платежные документы (л.д. 23-24, 93-98, 126-145).

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает доказанным то, что Бородулина Р.В. вселилась в качестве члена семьи Кулишовой М.Ф. на занимаемую нанимателем жилую площадь, что в силу приведенных выше положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, делает возможным считать Бородулину Р.В., приобретшей равное с нанимателем право пользования жилым помещением, а, следовательно, имеются основания признать ее членом семьи умершего нанимателя Кулишовой М.Ф. и признать право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что Бородулина Р.В. вправе требовать заключения с ней договора социального найма на указанную квартиру.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и о возможности их удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░░░ № № ░░░░░░ 2 ░░ ░░. ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ № № ░░░░ № № ░░░░░░ 2 ░░ ░░. ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.10.2021 ░░░░.