Решение по делу № 22К-625/2019 от 22.10.2019

Председательствующий – Имансакипова О.С.                    Дело № 22-625/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск                                                                    25 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО3, участвовавших в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Чечетина С.С.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Чечетина С.С. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 сентября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 1595, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 1595, ч. 4 ст. 1595 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть по 04 декабря 2019 года, включительно.

    Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО3, которое в апелляционном порядке не обжаловалось.

     Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., объяснения обвиняемых ФИО1, ФИО3, адвоката Чечетина С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования 04 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных               ч. 4 ст. 1595, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 1595, ч. 4 ст. 1595 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО5 и иных неустановленных лиц.

ФИО1 11 июня 2019 года задержан по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

12 июня 2019 года предъявлено обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 1595, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 1595, ч. 4 ст. 1595 УК РФ.

13 июня 2019 года постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06 августа 2019 года постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей.

12 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

19 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

02 сентября 2019 года в отношении ФИО1, ФИО3 и неустановленных лиц возбуждено 3 уголовным дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 1595 УК РФ.

13 и 25 июня, 23 и 24 сентября 2019 года уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 5 месяцев, то есть до 04 декабря 2019 года.

Следователь следственной части Следственного управления МВД по Республике Алтай Казанцев Н.Н. с согласия начальника следственной части Следственного управления МВД по Республике Алтай Стульниковой Е.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 24 соток, мотивировав тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, а по делу необходимо выполнить большой ряд процессуальных и следственных действий, он обвиняется в совершении в составе организованной группы трех тяжких преступлении, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. ФИО1 официально нигде не трудоустроен и не имеет постоянного официального источника доходов. Указанные обстоятельства, с учетом собранных доказательств об устойчивости указанной группы, отсутствием легальных источников дохода, свидетельствуют о том, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, направленной на хищение денежных средств страховых компаний, и совершить новые преступления, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, уничтожить доказательства, может оказать давление на свидетелей и соучастников преступлений, их близких с целью склонения к даче ложных показаний.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 сентября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть по 04 декабря 2019 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Чечетин С.С. считает постановление незаконным, поскольку судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания ФИО1 под стражей. Автор жалобы выражает несогласие с доводами, изложенными в постановлении суда, о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по уголовному делу либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда, полагая, что данные доводы основаны на предположении и не подтверждаются объективными данными. В постановлении отсутствуют фактические и конкретные обстоятельства, свидетельствующие о намерении ФИО1 скрыться от органов предварительного следствия и суда. Считает, что суд не учел в должной мере, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, не имеет гражданства или подданства иностранного государства, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Приведенные судом основания для продления срока содержания под стражей являются недостаточными, а выводы суда – предположением. Просит обжалуемое постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Согласно представленных материалов, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении в составе организованной группы трех тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, что дает основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, с учетом характера фактических обстоятельств инкриминируемых деяний и их тяжести, учитывая, что предварительное расследование уголовного дела, направленно на сбор доказательств, может помешать производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей и соучастников преступления, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также может скрыться от органов предварительного следствия и суда, выводы суда об отсутствии оснований к изменению меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, являются обоснованными, принятое судом решение в постановлении мотивировано.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступных деяний, данные о личности ФИО1, имеющиеся в представленных материалах, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе защитник. Мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться нет оснований.

Суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в постановлении приведены доводы сторон, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность продления данной меры пресечения и обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершенным преступлениям.

Сведений о том, что ФИО1 в настоящее время не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Изменение ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, было предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым ст. 7 УПК РФ требованиям.

Объем следственных действий, проведенных с момента избрания ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяет полагать, что по делу следователем допускается волокита, и следственные действия не проводятся. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избирается лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления не только в целях обеспечения их личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с их стороны оказания воспрепятствования производству по делу. Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, судья апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чечетина С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 М.М. Куликова