Решение по делу № 1-33/2022 (1-771/2021;) от 25.10.2021

Уголовное дело № – 33/22

УИД 24RS 0№-68

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                17 мая 2022 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого Дорошенко В.Ю.,

защитника - адвоката Казаковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дорошенко, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по пункту «в» части 4 статьи 162, части 4 статьи 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> по части 1 статьи 111 УК РФ, на основании статьи 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко В.Ю., являясь поднадзорным лицом, дважды самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

        В соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорошенко В. Ю. решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор на срок предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости, то есть на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы <адрес>. На момент возбуждения уголовного дела срок административного надзора не истек.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 11 и п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одними из основных обязанностей поднадзорного лица, являются обязанности: 1) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; 2) уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ, Дорошенко В.Ю. был поставлен под административный надзор в МО МВД России «Ачинский», ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» Бортулевым В.И. составлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Дорошенко В.Ю. обратился с заявлением, в котором уведомил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он будет проживать по адресу: <адрес>,, где стал проверяться сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ у Дорошенко В.Ю. возник умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

                Во исполнение своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко В.Ю. обратился в МО МВД России «Ачинский» с заявлением о смене места жительства, намерено введя инспектора по надзору МО МВД России «Ачинский» в заблуждение, в том, что с ДД.ММ.ГГГГ он будет проживать по адресу: <адрес>, ул., изначально не имея намерения проживать по указанному адресу.

        В связи с этим, инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» Евтютовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко В.Ю. был выдан маршрутный лист, согласно которому, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко В.Ю. обязан был явиться в ОП № МУ МВД России «Красноярское».

        Однако, ДД.ММ.ГГГГ, Дорошенко В.Ю., достоверно зная о том, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены административные ограничения, реализуя свой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора по месту своего жительства: <адрес>, ул. получив в органе внутренних дел разрешение на смену места жительства с выездом за пределы <адрес> края, в нарушение п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительных причин, к избранному им месту жительства не прибыл и в орган внутренних дел для постановки на учет не явился, тем самым самовольно оставил адрес своего места жительства: <адрес>, являющийся местом его жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, Дорошенко В.Ю. был установлен сотрудниками полиции, находясь на <адрес>.

        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко В.Ю. обратился с заявлением в МО МВД России «Ачинский», в котором уведомил о том, что он будет проживать по адресу: <адрес>,. После этого, сотрудники полиции осуществляли систематический контроль за исполнением Дорошенко В.Ю. административных ограничений, установленных ему судом.

ДД.ММ.ГГГГ, Дорошенко В.Ю., достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены административные ограничения, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел - МО МВД России «Ачинский», действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора по месту своего жительства: <адрес>, улица, без уважительных причин, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, которое может быть выдано в соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в нарушение п.5 ст.11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, оставил указанный адрес, являющийся местом его жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко В.Ю. был установлен сотрудниками полиции находясь на <адрес>.

Подсудимый Дорошенко В.Ю. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированных ему деяниях признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого Дорошенко В.Ю. в инкриминированных ему преступлениях считается доказанной материалами дела.

        Действия Дорошенко по факту уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

        Действия Дорошенко по факту уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дорошенко В.Ю. по каждому преступлению суд признаёт состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения уголовных дел давал правоохранительным органам письменные объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений).

Обстоятельств, отягчающих наказание Дорошенко В.Ю., судом не установлено по каждому преступлению.

Органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дорошенко В.Ю., в обвинительном акте указан рецидив преступлений.

Однако суд не соглашается с позицией органа дознания по данному вопросу, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

    По смыслу закона, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Представленные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что единственным основанием для установления в отношении Дорошенко В.Ю. административного надзора при его освобождении из мест лишения свободы, явилось наличие у него непогашенной судимости. Непогашенная судимость позволила считать подсудимого надлежащим субъектом каждого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям части 2 статьи 63 УК РФ.

Определяя вид наказания за каждое преступление, суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ о справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Дорошенко В.Ю., согласно которым, он не имеет постоянного места жительства и регистрации, привлекался к административной ответственности, органом внутренних дел характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков и к бродяжничеству, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статей 53.1, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная Дорошенко В.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания.

При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ о справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности Дорошенко В.Ю., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также правила, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, несмотря на непризнание рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, при фактическом наличии в действиях подсудимого рецидива преступления по каждому преступлению, при решении вопроса о размере назначаемого наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Категория каждого преступления на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорошенко виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца за каждое преступление.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дорошенко окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Дорошенко оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Дорошенко исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания Дорошенко под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                                                В.В.Антипов