Решение по делу № 2-1220/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-1220/2021                                    

УИД: 33RS0002-01-2021-001148-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир                                 11 мая 2021 года

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – неуплаченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику на цели личного потребления кредит в сумме <данные изъяты> коп., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ###-УПТ.

В целях взыскания задолженности ООО «Экспесс-Кркдит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что она никогда не имела с истцом ООО «Экспересс-Кредит» никаких отношений, не заключала договоров, не совершала сделок, из которых могли бы возникнуть обязательства. Просила применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 посредством акцептования оферты был заключен кредитный договор ###. Согласно условий договора Банк должен был предоставить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> коп. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 31,6% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.    

    Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком. Вместе с тем, со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

    Сумма задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, кредитор ПАО НБ «Траст» имеет право требовать от заемщика исполнения обязательств.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) 4-01-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Эксперсс-Кредит» в размере <данные изъяты> коп.

Довод ответчика о том, что она не была уведомлена о переходе права требования, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Кредитным договором не установлен запрет на переход права требования без согласия должника.

В п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", изложенным в пункте 20, если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

В соответствии с п.3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Требования возврата кредита, выданному ответчику по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 4.2.4 кредитного договора), из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора. Состоявшаяся уступка права требования к должнику долга первоначального кредитора новому кредитору не нарушает права и законные интересы ответчика и на её обязанность по уплате этого долга не влияет.

    В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Экспресс Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита составляет 60 месяцев или 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма первого ежемесячного платежа составляет в сумме <данные изъяты> руб., сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., сумма последнего ежемесячного платежа <данные изъяты> коп.

Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что последний платеж по кредиту был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно очередной платеж, согласно графику платежей, должен был последовать ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 обязательства по оплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, то с этой даты у банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательств у заемщика.

В суд с настоящим иском, согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с учетом вышеприведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности только в отношении платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп., (<данные изъяты>00 х 14 мес. + <данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на 66,2%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>,2%)

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Кредит» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                      С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.05.2021

Председательствующий судья                 С.Н. Стеций