Решение по делу № 33-4695/2016 от 01.08.2016

Апелляционное дело № 33-4695/2016 Судья: Гаман Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2016 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Голубева А.В., Степановой Э.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Кузьмину С.В. о неосновательном денежном обогащении, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе представителя ответчика Кузьмина С.В. – Казанова А.П. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина С.В. в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» неосновательное обогащение в сумме 765 369 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2015 года по 30 ноября 2015 года в сумме 52 517 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 378 руб. 88 коп.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя ответчика Кузьмина С.В. - адвоката Казанова А.П., поддержавшего жалобу, представителя истца ОАО «ГСК «Югория» Русина И.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузьмину С.В. о взыскании неосновательного денежного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление мотивировано тем, что в 2013 году Кузьмин С.В. обратился к ОАО «ГСК «Югория» с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2013 года иск был удовлетворен частично. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2014 года отмеченное решение от 27 ноября 2013 года было изменено. Инкассовым поручением № 06 от 06.03.2014 года ответчик ОАО «ГСК «Югория» исполнил решение суда от 27.11.2013 года, выплатив истцу Кузьмину С.В. 765369,94 руб. инкассовым поручением № 06 от 06.03.2014 года.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 25 ноября 2014 года отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2014 года, дело направил в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

16 февраля 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики по гражданскому делу по иску Кузьмина С.В. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, вынесено апелляционное определение, которым с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Кузьмина С.В. взыскано страховое возмещение в размере 1 081 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2013 года по 01 августа 2013 года в размере 39392,58 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 565246,29 руб., госпошлина в сумме 6072,38 руб. В доход местного бюджета с ОАО «ГСК «Югория» взыскана госпошлина 7780,08 руб.

Указанный судебный акт был исполнен ответчиком, что подтверждается платежными поручениями от 12.03.2015 года на сумму 741651,65 руб., от 10.03.2015 года на сумму 152534,85 руб., 11.03.2015 года на сумму 807624,75 руб.

Таким образом, судом не была учтена ранее уплаченная сумма по апелляционному определению от 12 февраля 2014 года, денежные средства в размере 765369,94 руб. были повторно взысканы с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Кузьмина С.В.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения - 765369,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2015 года по 30 ноября 2015 года в сумме 52517,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11379 руб.

Истец ОАО «ГСК «Югория» в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Кузьмин С.В. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Казанов А.П. просил отказать в удовлетворении иска. Считал, что сумма, выплаченная ОАО «ГСК «Югория» в пользу Кузьмина С.В. в размере 765369,94 руб., является законной выплатой по решению суда. Претензии со стороны ОАО «ГСК «Югория» в адрес Кузьмина С.В. о возврате суммы 765369,94 руб. не поступало.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое представителем ответчика Кузьмина С.В. – Казановым А.П. принесена апелляционная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2013 года Кузьмин С.В. обратился в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего с его автомобилем, и выплате страхового возмещения.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2013 года иск был удовлетворен частично, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Кузьмина С.В. было взыскано страховое возмещение - 485 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 486,63 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в сумме 70 000 руб., с ответчика взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 8 482, 47 руб.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2014 года отмеченное решение от 27 ноября 2013 года было изменено в части размера штрафа. С ОАО «ГСК «Югория» в пользу Кузьмина С.В. взыскан штраф в сумме 255123,31 руб.

06 марта 2014 года инкассовым поручением № 06 ОАО «ГСК «Югория» перечислило Кузьмину С.В. по исполнительному листу №, выданному 24 февраля 2014 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, денежную сумму в размере 765369,94 руб. 94 коп. (л. д. 25).

07 мая 2015 года исполнительный лист серии № возвращен в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики по исполнении (л.д. 19-23 т. 2 гражданского дела № 2-6015/2013).

Верховный Суд Российской Федерации определением от 25 ноября 2014 года отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2014 года, дело направил в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

16 февраля 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики по гражданскому делу по иску Кузьмина С.В. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, вынесено апелляционное определение, которым с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Кузьмина С.В. взыскано страховое возмещение в размере 1 081 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2013 года по 01 августа 2013 года в размере 39392,58 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 565246,29 руб., госпошлина в сумме 6072,38 руб. В доход местного бюджета с ОАО «ГСК «Югория» взыскана госпошлина 7780,08 руб.

ОАО «ГСК «Югория» перечислило Кузьмину С.В. по исполнительному листу №, выданному 03 марта 2015 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, денежные суммы в размере: 152534,85 руб. платежным поручением № 1 от 10.03.2015 г., в размере 807 624 руб. 75 коп. платежным поручением № 1 от 11.03.2015 г. (л. д. 28 -29 гражданского дела № 2-4625/2016). 16 апреля 2015 года исполнительный лист №, выданный 03 марта 2015 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, возвращен в суд по исполнении (л.д. 13-17 т. 2 гражданского дела № 2-6015/2013).

12 марта 2015 года ОАО «ГСК «Югория» платежным поручением № 1 перечислило Кузьмину С.В. по исполнительному листу № денежную сумму в размере 741651,65 руб. (л.д. 30 гражданского дела № 2-4625/2016), 16 апреля 2015 года возвращен в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об их обоснованности.

При этом суд исходил из того, что Кузьмину С.В. всего ОАО «Государственная страховая компания «Югория» перечислено 2 467181,19 руб. (1 701 811 руб. 25 коп. (по исполнению апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 16.02.2015 года) + 765369,94 руб. (по исполнению апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 12.02.2014 года), из которых сумма 765369,94 руб. является неосновательным обогащением.

Иного обязательства, во исполнение которого ОАО «ГСК «Югория» были перечислены Кузьмину С.В. денежные средства в указанном размере, судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, находит их правильными и соответствующими требованиям закона, которым руководствовался суд, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения отсутствуют.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы, денежные средства в размере 765369,94 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2015 года по 30 ноября 2015 года в сумме 52 517 руб. 56 коп. судом проверен и верно признан соответствующим требованиям законов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 12 марта 2015 г. (после даты получения сумм, взысканных на основании апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 16 февраля 2015 года), размер и период которых определен судом верно.

Указание в апелляционной жалобе на то, что денежная сумма в размере 765369,94 руб. не является неосновательным обогащением, а является законной выплатой по решению суда, ОАО «ГСК «Югория» не направляло в адрес Кузьмина С.В. претензию, не может служить основанием для отмены решения суда ввиду необоснованности.

Апелляционная жалоба содержит доводы о том, что своими действиями ОАО «ГСК «Югория» злоупотребляет правом, вводит суд в заблуждение относительно намерения взыскания неосновательного обогащения с Кузьмина С.В., т.к. страховой компанией выслана справка в налоговые органы о получении Кузьминым С.В. дохода в указанном размере.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, т.к. не находят свое подтверждение нормами законов.

Доводы жалобы о том, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 февраля 2015 года учтены все выплаты ОАО «ГСК «Югория» Кузьмину С.В., в частности 765369,94 руб., отмеченное определение не отменено и не изменено, не могут повлечь юридических последствий по делу.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 февраля 2015 года не следует, что сумма 765369,94 руб., ранее выплаченная Кузьмину С.В., учтена в размере (объеме) обязательства ОАО «ГСК «Югория» перед Кузьминым С.В.

Следует еще раз отметить, что денежная выплата в размере 765369,94 руб. осуществлена ОАО «ГСК «Югория» в пользу Кузьмина С.В. по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2014 года, которое было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поворот решения суда не был произведен.

Из письменных доказательств по делу объективно следует, что сумма в размере 765369,94 руб., уплаченная 06.03.2014 года по инкассовому поручению № 06 ОАО «ГСК «Югория» в пользу Кузьмина С.В., является неосновательным обогащением ответчика.

Ссылки в жалобе о неполучении ответчиком досудебной претензии, в связи с чем нарушен претензионный порядок урегулирования спора, не могут быть признаны состоятельными, т.к. по делам данной категории законодательством не установлен обязательный предварительный внесудебный порядок разрешения спора.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу представителя ответчика Кузьмина С.В. – Казанова А.П. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Карлинов СВ.

Голубев А.В.

Степанова Э.А.