Решение по делу № 1-140/2016 от 26.04.2016

Дело № 1-140-2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 16 мая 2016 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя - заместителя Печорского межрайонного прокурора Дяченко А.В., потерпевшей П. подсудимого Макогон В.А., его защитника адвоката Красильникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Макогон **** ранее судимого: **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Макогон В.А. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а именно: в период с 22 часов 09 февраля до 04 часов 20 минут ДД ММ ГГГГ в ********** Макогон В.А. умышленно, на почве неприязненных отношений и чувства ревности, с целью лишения жизни металлической шваброй, а затем полой металлической палкой, а также кулаками и ногами нанес с достаточной силой не менее 57 ударов по различным частям тела П., в т.ч. не менее 14 ударов в жизненно-важные области тела – область головы и лица, причинив П. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде ушибленных ран головы и лица, ссадин лица, кровоподтеков лица и ушных раковин, кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица, осложненные развитием субдуральной гематомы справа, разлитым субарахноидальным и внутрижелудочковым кровоизлияниями, легкий вред здоровью в виде колото-резаных ран правой кисти, левых предплечья и голени, множественных резаных ран правой кисти, левого предплечья, левой кисти, правой голени и левой стопы, а также не повлекшие вреда здоровью ссадины правого плеча, проекции правого локтевого сустава, левого предплечья, левой кисти, левой голени, задней поверхности грудной клетки, кровоподтеки правого плеча, правого предплечья, правой кисти, проекции левого локтевого сустава, левого предплечья, левой кисти, левой боковой поверхности грудной клетки, левой боковой поверхности живота, левой лопаточной области спины, правого бедра, проекции левого коленного сустава. Развитие субдуральной гематомы справа повлекло сдавление вещества головного мозга и смерть П. на месте происшествия.

     Подсудимый Макогон В.А. вину в инкриминированном деянии признал частично, не согласившись с выводом следствия о наличии умысла на лишение потерпевшей жизни, суду показал, что свои отношения с П. возобновил в ДД ММ ГГГГ, после чего с ней и детьми, включая своего сына, проживал по указанному адресу. П. страдала запоями, в течение которых уходила из дома, в связи с чем ему приходилось ее искать, после чего он дважды ее ранее избивал. ДД ММ ГГГГ у П. был день рождения, в связи с чем они выпили, она пригласила подружку Т. на следующий день вечером П. отпросилась из дома под предлогом забрать подарок у его матери. После этого она долго не возвращалась домой, он звонил и писал ей, требовал вернуться, но это не помогало, он слышал, что П. выпивает в компании мужчин, позднее она перестала отвечать на его звонки. ДД ММ ГГГГ он пригласил к себе Т. уговорил ее показать квартиру, где может быть П.. В ********** в квартире, указанной Т., он обнаружил П. вывел ее в подъезд, где П. призналась ему в измене, из-за чего он руками нанес ей около 10 ударов по лицу и голове, П. упала, была без сознания, хрипела. Жители подъезда вызвали полицию и «скорую». В полиции он узнал, что П. в больнице, нашел ее в травматологии: у П. была разбита голова, бровь, имелись синяки. Он один вернулся домой, утром ДД ММ ГГГГ пришла Т. с другом. Вместе выпили, Т. с другом ушли. Вечером он позвонил П. та ответила, что она в больнице, но он услышал голос Т. и решил, что П. ушла из больницы. Это разозлило его, он потребовал от нее, чтоб она пришла домой. П. вернулась около 22 часов, они на кухне выпили, на его вопросы П. стала все пересказывать «в красках», в т.ч. про измену. Он не выдержал, взял металлическую швабру и нанес П. несколько ударов, в т.ч. один раз по голове. От его ударов швабра сломалась, он сам порезал руку о край трубки. Кровь пошла и у П., он отправил ее мыться в ванную, сам взял металлическую перекладину из шкафа, прошел в ванную, где 10-15 раз ударил П. перекладиной. Хотел причинить ей боль, так воспитать. После его вопросов П. продолжала рассказ, и он вновь нанес ей 10-15 ударов, перекладина также сломалась. У П. шла кровь из брови, рук, он велел ей умыться и убрать кровь, П. села в ванну, включила воду, а он ушел спать. Спустя часа три он проснулся, обнаружил П. в ванне мертвой. Он спустил воду, позвонил в ОВД, сам ушел домой к матери. Убивать П. не хотел, бил, чтобы наказать, отучить от пагубной привычки. Она просила ее не бить. Одежда, в какой он был во время избиения, осталась в квартире. Признает, что за два дня нанес П. не менее 57 ударов, что сделал из ревности.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, что он подверг П. избиению металлическими шваброй и трубкой, в т.ч. наносил удары и по голове, в т.ч. и в теменную часть, всего нанес 40-50 ударов (т. 2, л.д. 43-45).

Свою причастность к преступлению Макогон В.А. признал и при обращении с явкой с повинной (т. 2, л.д. 32-33).

Потерпевшая П. показала суду, что погибшая приходилась ей сестрой, последний год проживала с подсудимым, от отношений с которым воспитывала сына. Особо об их отношениях потерпевшей неизвестно, но однажды погибшая сообщила, что подралась со своим мужчиной, на что она посоветовала разойтись с ним, после чего сестра больше ей не жаловалась. П. злоупотребляла спиртным.

Свидетель Ф. в ходе следствия показал, что ДД ММ ГГГГ в компании познакомился с Екатериной, с которой провел в квартире вместе ночь. При общении женщина рассказала, что не хочет возвращаться домой, т.к. боится избиения со стороны Макогон (т. 1, л.д. 78-80).

В ходе предварительного расследования свидетель Т. подтвердила, что ДД ММ ГГГГ показала Макогон квартиру, где оставалась П.. Макогон вытащил ее из квартиры за одежду в подъезд, где позднее она заметила П. лежавшей на полу в следах крови. Соседи вызвали «скорую». На следующий день она заходила к Макогон с целью проведать П. от Макогон узнала, что он избил П. за измену, и она находится в больнице (т. 1, л.д. 81-82).

Из оглашенных показаний свидетелей С. следует, что они являлись соседями подсудимого и погибшей, наблюдали П. ранее со следами телесных повреждений, периодически слышали из квартиры соседей шум скандалов, в т.ч. и ДД ММ ГГГГ, когда Макогон интересовался, где женщина была, а она просила его не бить ее (т. 1, л.д. 68-73).

Согласно показаний свидетеля М. подсудимый ее сын, проживал совместно с П., которая выпивала, в этом состоянии уходила из дома. О происшествии она узнала от сына, который рано утром пришел к ней домой, рассказал, что побил женщину, сам лег спать, а утром обнаружил ее мертвой, сам собирался звонить в полицию. Один из сыновей погибшей – сын Макогон В.

Свидетель Ф. показал, что подсудимый известен ему как поднадзорное лицо, в связи с чем он как сотрудник полиции регулярно проводил с ним профилактическую работу, бывал по месту жительства, где от соседей и сожительницы Макогон жалоб не поступало, в связи с нарушениями со стороны поднадзорного режимных требований он неоднократно привлекался к административной ответственности, а в ДД ММ ГГГГ решением суда были возложены дополнительные обязанности.

Эксперт Занин К.В. суду пояснил, что как судебно-медицинский эксперт производил исследование тела погибшей П., при вскрытии обнаружил субдуральную гематому, которая привела к смерти погибшей. Гематома носила свежий характер, что совершенно определенно позволило сделать вывод о причинении этого повреждения при избиении ДД ММ ГГГГ. Эксперту известно, что потерпевшая была избита и накануне ДД ММ ГГГГ, но, по мнению эксперта, при получении субдуральной гематомы в этот день погибшая не смогла бы покинуть больницу, а нуждалась бы в оперативном вмешательстве.

Свидетель Б. в ходе следствия сообщил об обстоятельствах совместного проживания с П., охарактеризовал ее (т. 1, л.д. 76-77).

Также судом исследованы следующие материалы дела:

- сообщение Макогон В.А. в ОВД с заявлением об убийстве сожительницы (т. 1, л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, изъяты одежда потерпевшей и подсудимого, фрагменты металлических трубок, следу рук (т. 1, л.д. 13-48);

- протокол осмотра трупа П., на теле которой зафиксированы причиненные ранения (т. 1, л.д. 50-53);

- протокол осмотра вещественных доказательств, включая диск с записью сообщения Макогон В.А. в полицию (т. 1, л.д. 87-104, 108-131, 134-137);

- заключение эксперта о наличии резаных ран на правой кисти Макогон В.А. (т. 1, л.д. 141-142);

- заключение эксперта с данными о количестве, локализации телесных повреждений у П., причине ее смерти (т. 1, л.д. 146-152);

- заключения экспертов с данными об обнаружении на месте происшествия, одежде подсудимого, вероятных орудиях преступления следов крови потерпевшей (т. 1, л.д. 167-169, 174-176, 181-183, 188-196, 201-210, 215-225);

- заключение эксперта с выводами о возможном причинении ушибленных ран в затылочной области головы погибшей в результате воздействия шваброй и перекладиной (т. 2, л.д. 2-11);

- заключение врача-психиатра с выводами о вменяемости Макогон В.А. (т. 2, л.д. 16-20);

- карта вызова «скорой помощи» ДД ММ ГГГГ (т. 2, л.д. 80-82).

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, а квалификацию его действий, предложенную стороной обвинения состоятельной.

При этом, оценивая доводы подсудимого, признавшего вину частично, суд отмечает, что Макогон В.А. и его защитник не оспаривают причастность подсудимого к гибели потерпевшей, фактические обстоятельства избиения Макогон В.А. П. и использования при этом металлических предметов. Более того, Макогон В.А. изначально сообщил в отдел внутренних дел об убийстве им сожительницы, сообщил об обстоятельствах происшествия при обращении с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления в дальнейшем.

Показания подсудимого об обстоятельствах происшествия подтверждены показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов. Данные доказательства не имеют противоречий, напротив подтверждают и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований, что позволяет признать их допустимыми, а в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении Макогон В.А. преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Как установлено судом в силу злости, обусловленной длительным отсутствием П. дома, из ревности, спровоцированной признанием женщины в измене, Макогон В.А. подверг потерпевшую значительному избиению, используя при этом металлические швабру и перекладину, которые в процессе избиения сломались.

Как следует из показаний подсудимого и подтверждено заключениями экспертов часть из многочисленных ударов пришлась в область головы, ушибленные раны которой повлекли развитие субдуральной гематомы, в свою очередь повлекшей смерть потерпевшей на месте преступления.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Макогон В.А. прямого умысла на лишение П. жизни, не исключают обоснованности вывода следствия об умышленном причинении смерти погибшей, поскольку настойчивое использование металлических предметов, нанесение ими множественных, со значительной силой, повлекших перелом этих предметов о тело женщины ударов, нанесение ударов по голове объективно свидетельствуют о стремлении подсудимого причинить потерпевшей существенный вред здоровью и жизни.

Эксперт Занин К.В. в судебном заседании обоснованно и мотивировано исключил возможность причинения смертельно опасного повреждения потерпевшей при избиении ее Макогон В.А. ДД ММ ГГГГ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Макогон В.А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, который ранее судим за тяжкое насильственное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, где охарактеризован отрицательно, состоял под административным надзором, за нарушение условий которого привлекался к административной ответственности, не работал, преступление совершил в состоянии опьянения, после совершения преступления явился с повинной, признал свою вину фактически полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Макогон В.А., является опасный рецидив преступлений. Кроме того, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в суде, совершению Макогон В.А. преступления предшествовало употребление алкоголя, а состояние опьянения обусловило проявление со стороны подсудимого чрезмерной агрессии, приведшей к тяжким последствиям.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, наступивших последствий, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания: предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого, а равно восстановление социальной справедливости – будут достигнуты исключительно при лишении Макогон В.А. свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами следствия для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макогон **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Макогон В.А. оставить без изменения, содержать его под стражей, срок наказания исчислять с ДД ММ ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Макогон В.А. под стражей с ДД ММ ГГГГ

Взыскать с осужденного Макогон В.А. в доход государства процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника, в размере 6930 рублей.

Вещественные доказательства: два компакт диска хранить при деле; джинсы (2), свитер, футболку, металлические трубки, элементы швабры, вырезы ткани, нож, провод – уничтожить; сотовые телефоны возвратить – П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья Барабкин А.М.