Решение по делу № 2-1513/2014 от 14.03.2014

Дело № 2-1513/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2014 г.                             г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Хвастуновой И.Ю.,

с участием представителя истца – Гришина О.А.,

представителя ООО «Р» - Фоминой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фремке НВ к ООО «Р», Портнову ДА, Герасимову ВН, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Фремке Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Р», Портнову ДА, Герасимову ВН о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием водителя Герасимова В.Н., который управлял транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Портнову Д.А., с прицепом <данные изъяты> под управлением водителя Белоусова А.А., принадлежащего на праве собственности Фремке Н.В.

Виновником ДТП был признан водитель Герасимов В.Н., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику ООО «Р» с требованием о возмещении страховой суммы. Представитель ООО «Р» отказался принимать заявление, посоветовав обратиться в пункт урегулирования убытков в <адрес>.

Поскольку истица не могла представить на осмотр свой автомобиль в <адрес>, она самостоятельно обратилась к независимому эксперту за определением восстановительной стоимости автомашины.

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, связанный с техническими повреждениями автомашины, составил с учетом износа в размере 627 698 руб.

В этой связи истец просит взыскать с ООО «Р» страховое возмещение в размере 120 000 руб., а с надлежащего ответчика (Портнова Д.А. -собственника транспортного средства <данные изъяты>, либо с Герасимова В.Н. – водителя транспортного средства «<данные изъяты>) денежную сумму в размере 507 698 руб.

Также истец просит взыскать с ООО «Р» в ее пользу штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Кроме того, просит суд взыскать с ООО «Р», Портного Д.А. или Герасимова В.Н. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9476 руб. 98 коп., расходов по оплате экспертизы в сумме 6000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – Гришин О.А. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Р - Фомина В.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать. При этом суду пояснила, что ООО «Р» не произвело в настоящее время страховое возмещение истцу в размере 120 000 руб. Взыскание штрафа не предусмотрено законом, поскольку в ДТП участвовал маршрутный автобус <данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности Фремке Н.В. В свою очередь, истица Фремке является индивидуальным предпринимателем. Также просила снизить расходы по оплате услуг представителя.

Истица Фремке Н.В., ответчики Портнов Д.А., Герасимов В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

     Суд, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием водителя Герасимова В.Н., который управлял транспортным средством <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Портнову Д.А., с прицепом «<данные изъяты> под управлением водителя Белоусова А.А., принадлежащего на праве собственности Фремке Н.В.

Виновником ДТП был признан водитель Герасимов В.Н., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Р».

Истец обратился к ответчику ООО «Р» с требованием о возмещении страховой суммы. Представитель ООО «Р» отказался принимать заявление, посоветовав обратиться в пункт урегулирования убытков в <адрес>.

Поскольку истица не могла представить на осмотр свой автомобиль в <адрес>, она самостоятельно обратилась к независимому эксперту за определением восстановительной стоимости автомашины.

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, связанный с техническими повреждениями автомашины, составил с учетом износа в размере 627 698 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

По ходатайству ответчика Портнова Д.А. по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов автобуса марки <данные изъяты>, составила с учетом износа в размере 586 591 руб. 06 коп., а величина утраты товарной стоимости автобуса составила в размере 38 243 руб. 55 коп., таким образом, ущерб составил в размере 624 834 руб. 61 коп.

Суд находит выводы судебной экспертизы обоснованными, отвечающими требованиям достоверного доказательства по делу.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований нет, в связи с чем, суд кладет выводы судебной экспертизы в основу принимаемого решения.

При изложенных обстоятельствах с ответчика ООО «Р» в пользу истца следует взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 120 000 рублей (лимит ответственности).

При этом суд не находит оснований для взыскания с ООО «Р» в пользу истицы штрафа, поскольку взыскание штрафа при данных обстоятельствах не предусмотрено законом, так как согласно материалам дела в ДТП участвовал маршрутный автобус <данные изъяты> (номер маршрута <данные изъяты>), который принадлежит на праве собственности Фремке Н.В., которая, в свою очередь, является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается материалами дела (л.д. 64), и не оспаривалось сторонами.

Согласно Преамбуле Закона «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку Фремке Н.В. является индивидуальным предпринимателем, использовала маршрутный автобус, попавший в ДТП, в целях извлечения прибыли в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, Закон «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяется.

Определяя надлежащего ответчика по данному делу – водителя Герасимова В.Н. - виновника ДТП, управлявшего транспортным средством – <данные изъяты>, и собственника данной автомашины – Портнова Д.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, водитель Герасимов В.Н. в момент ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, на законном основании, что никем не оспорено, следовательно, владел источником повышенной опасности с согласия собственника транспортного средства, следовательно, именно водитель Герасимов В.Н., как виновник ДТП и владелец источника повышенной опасности, обязан возместить вред, причиненный им в результате его виновных действия – нарушения ПДД РФ, повлекших причинение вреда третьим лицам.

В этой связи надлежащим ответчиком по данному спору является водитель Герасимов В.Н., с которого и подлежит возмещению ущерб.

Собственник транспортного средства Портнов Д.А. не обязан возмещать истцу вред, поскольку вред причинен истцу не по его вине.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым взыскать ущерб, причиненный истцу, с ответчика Герасимова В.Н.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований к ответчику Портнову Д.А.

Таким образом, с ответчика Герасимова В.Н. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, не покрытый страховым возмещением.

Суд производит расчет:

общий размер ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом УТС составил в сумме 624 834 руб. 61 коп., а лимит ответственности страховщика – 120 000 руб. Таким образом, с ответчика Герасимова В.Н. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 504 834 руб. 61 коп., из расчета: (624 834, 61 руб. - 120 000 руб.) – в счет возмещения материального вреда, причиненного автомобилю истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Суд находит требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. чрезмерно завышенным, не соответствующим объему оказанных юридических услуг, в связи с чем, полагает возможным взыскать с надлежащих ответчиков в пользу истца 12 000 руб. - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, находя данную сумму разумной и справедливой пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований денежную сумму в размере 6000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате досудебной экспертизы. Данные расходы подтверждены материалами дела (л.д.59-63).

Суд производит расчет данных сумм для ответчиков.

Расчет расходов в процентном соотношении: (120 000 / 624 834, 61 руб.) = 19% - для Р, и 81 % - для Герасимова В.Н.

Судебные расходы по оплате услуг представителя составят в размере: для ООО «Р» - 12 000 руб. Х 19 % = 2 280 руб., для Герасимова В.Н. – 12000 руб. Х 81 % = 9 720 руб.

Расходы по оплате досудебной экспертизы составят в размере: для ООО «Р» - 6000 руб. Х 19 % = 1140 руб., для Герасимова В.Н. – 6 000 руб. Х 81 % = 4860 руб.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика Герасимова В.Н. госпошлину в размере 8 248 руб. 35 коп. с учетом удовлетворенных требований имущественного характера.

Также суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 3600 руб.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, сторонами не была оплачена судебная экспертиза на сумму 10000 руб., проведенной экспертами ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз «Л», в связи с чем, с ООО «Р» в пользу ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз «Л», подлежит взысканию 1900 руб. – за проведение судебной экспертизы, а с Герасимова В.Н. – 8100 руб.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р в пользу Фремке НВ сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 1140 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 280 руб., а всего – 123 420 руб. (сто двадцать три тысячи четыреста двадцать рублей).

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Герасимова ВН в пользу Фремке НВ материальный ущерб в размере 504 834 руб. 61 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4860 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 720 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 248 руб. 35 коп., а всего – 527 662, 96 руб. (пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят два рублей 96 копеек).

В остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований Фремке НВ к Портнову ДА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Р» в пользу ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз «Л» 1900 руб. – за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с Герасимова ВН в пользу ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз «Л» 8100 руб. – за проведение судебной экспертизы

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья