Решение от 20.06.2024 по делу № 33-1623/2024 от 10.06.2024

           № 2-89/2023

Судья Тлехуч К.А.                         Дело № 33-1623                              2024 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2024 года                                 город Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Богатыревой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи – Схашоком З.Б.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истицы Кесебежевой ФИО11 на определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 08 мая 2024 года, которым постановлено:

ходатайство нотариуса Шовгеновского нотариального округа Республики Адыгея Керашевой А.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 19 июня 2023 года, удовлетворить.

Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 19 июня 2023 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Кесебежевой ФИО12 к Хапачеву ФИО13 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

Принять к производству Шовгеновского районного суда Республики Адыгея апелляционную жалобу нотариуса Шовгеновского нотариального округа Керашевой А.С. на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 19 июня 2023 года и произвести действия согласно ст. 325 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 19 июня 2023г. в удовлетворении исковых требований Кесебежевой Б.М. к Хапачеву А.М. о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02 апреля 2024г. решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 19 июня 2023г. отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Кесебежевой Б.М. к Хапачеву А.М. о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

На указанное решение 26 апреля 2024г. лицом, не привлеченным к участию в деле, нотариусом Шовгеновского нотариального округа Республики Адыгея – Керашевой А.С. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу ввиду того, что о принятых судебных актах, затрагивающих ее права, как нотариуса, совершившего нотариальные действия по удостоверению спорного договора дарения, ей стало известно лишь в апреле 2024г. от ответчика Хапачева А.М. при его обращении к ней.

Определением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 08 мая 2024г. заявление лица, не привлеченного к участию в деле, нотариуса Шовгеновского нотариального округа Республики Адыгея – Керашевой А.С., удовлетворено.

В частной жалобе истица Кесебежева Б.М. просит отменить оспариваемое определение и в удовлетворении ходатайства нотариуса Шовгеновского нотариального округа Республики Адыгея – Керашевой А.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать. В обоснование жалобы считает, что вопрос о правах и обязанностях нотариуса Керашевой А.С. принятым решением не разрешен, следовательно, ее права не затронуты. Каких-либо прав на нотариуса не возложено, в связи с чем, оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19 июня 2023г. не имеется.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, основанием восстановления пропущенного процессуального срока является наличие уважительных причин, которые объективно препятствовали лицу совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 19 июня 2023г. в удовлетворении исковых требований Кесебежевой Б.М. к Хапачеву А.М. о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02 апреля 2024г. решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 19 июня 2023г. отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Кесебежевой Б.М. к Хапачеву А.М. о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что предметом спора является законность договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО14 и Хапачевым А.М., удостоверенного нотариусом Шовгеновского нотариального округа Республики Адыгея – Керашевой А.С.

При этом согласно п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

25 апреля 2024г. на основании заявления лица, не привлеченного к участию в деле, нотариуса Шовгеновского нотариального округа Республики Адыгея – Керашевой А.С., поданного в Шовгеновский районный суд, ей были выданы копии решения Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 19 июня 2023г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02 апреля 2024г. (<данные изъяты>).

Согласно входящему штампу Шовгеновского районного суда апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного решения суда подана лицом, не привлеченным к участию в деле, нотариусом Шовгеновского нотариального округа Республики Адыгея – Керашевой А.С. 26 апреля 2024г., то есть с пропуском установленного срока (т. 3, л.д. 38-39).

Разрешая вопрос о восстановлении срока обжалования определения суда, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными требованиями закона, исходил из наличия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы частной жалобы, направленные на их оспаривание, расценивает как несостоятельные.

Указанные выше обстоятельства по не привлечению нотариуса Шовгеновского нотариального округа Республики Адыгея – Керашевой А.С., чьи права затрагиваются обжалуемым решением суда, к участию в деле, объективно препятствовали совершению процессуальных действий в установленный законом срок и явились основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы об отсутствии законных оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 июня 2023г., являются неубедительными, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст. 329, п. 4 ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2024░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░