Решение по делу № 2-577/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-577/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Родькиной О.С.,

с участием истца Кайлера А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайлера А.А. к ООО «Ремонтно-строительное управление» о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента,

УСТАНОВИЛ:

Кайлер А.А. обратился в суд с иском к ООО «Ремонтно-строительное управление» о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО "РСУ" в качестве <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей, начислением районного коэффициента 20% и северной надбавки 30%.

В августе 2014 года прокуратурой города было рассмотрено коллективное обращение сотрудников ООО "РСУ", в ходе которого установлено, что на предприятии нарушаются требования трудового законодательства, в том числе, при начислении и выплате заработной платы, выразившиеся в следующем.

На основании Постановления Совмина СССР от 15.10.1969 №823 «О введении районного коэффициента в Красноярском крае» и Постановления Государственного комитета Совмина СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 №421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае» на территории Красноярского края установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2, который подлежит применению во всех организациях.

Постановлением Совмина РСФСР от 04.02.1976 №76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» исполнительным органам власти субъектов РФ было предоставлено право устанавливать районные коэффициенты в пределах их территории (но не менее установленных на всей территории РФ).

В соответствии с указанным выше Постановлением Совмина РСФСР, Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 N 311-П установлен с 1 сентября 1992 года единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края. Установлено, что затраты на введение районного коэффициента 1,30 осуществляются за счет средств предприятий и организаций.

Вместе с тем, на предприятии в нарушение указанных выше требований закона работникам ООО «РСУ» начисляется районный коэффициент не 30% (1,3), а 20% (1,2), чем нарушаются права работников.

За допущенные нарушения руководитель ООО "РСУ" был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, также было внесено представление с требованием привести выплату заработной платы в соответствие с требованиями действующего законодательства, произвести перерасчет и выплатить сотрудникам недоплаченные суммы, однако требования прокурора удовлетворены не были.

Истец уволен с предприятия ДД.ММ.ГГГГ, однако какого - либо перерасчета по оплате районного коэффициента не осуществлялось, выплат не производилось, районный коэффициент сотрудникам предприятия в размере 30% начисляется с 01.04.2015, но истцу оплата районного коэффициента в размере 30% за апрель 2015 года также не произведена.

Истец Кайлер А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил восстановить срок для обращения с иском в суд, пояснив, что он пропущен в связи с правовой неграмотностью.

Представитель ответчика - ООО «Ремонтно-строительное управление», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным, представил суду возражения на исковое заявление, в котором исковые требования признал в части взыскания разницы районного коэффициента за март 2015 года в размере <данные изъяты> руб., в остальной части просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом в силу положений статьи 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 N 311-п "Об установлении районного коэффициента" в соответствии с предусмотренным Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 г. N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Север" к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории г. Дивногорска, с 1 сентября 1992 года установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20).

Затраты на введение районного коэффициента 1,30 осуществляются за счет средств предприятий и организаций.

Признание указанного Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 г. N 76 утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2011 г. N 466 не свидетельствует о применении на территории г. Дивногорска районного коэффициента к заработной плате работников предприятий и организаций в размере 1,2, поскольку постановление администрации Красноярского края от 21.08.92 N 311-п до настоящего времени не отменено, не признано утратившим силу и является действующим.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «РСУ» и Кайлер А.А., он принят на работу в качестве <данные изъяты>, ему установлена заработная плата, состоящая из оклада <данные изъяты> руб., с начислением на него районного коэффициента 20 % и северной надбавки 30%, трудовой договор подписан сторонами.

Трудовые отношения с ФИО4 прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Согласно расчету, представленному ответчиком, а также подтвержденным расчетными листками, за период с января 2014 года по март 2015 года задолженность ответчика перед истцом по невыплате районного коэффициента составляет <данные изъяты><данные изъяты>., <данные изъяты>

Согласно расчетному листку за апрель 2015 года заработная плата Кайлера А.А. начислена с учетом районного коэффициента в размере 30 % от оклада.

С представленным расчетом истец согласился, расчет судом проверен, признан верным. Доказательств, подтверждающих неправильность начисления задолженности, суду не представлено.

При рассмотрении заявления представителя ответчика ООО «РСУ» об отказе истцу в удовлетворении иска в части взыскания районного коэффициента за период с 01.01.2014 по 01.03.2015 в связи с пропуском истцом трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Исходя из положений ст. 392 ТК РФ, применительно к настоящему спору, начальный момент течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав.

О нарушении своих прав истцу стало известно в момент подписания трудового договора.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о выплате районного коэффициента за период с января 2014 года по февраль 2015 года, признав требования о выплате районного коэффициента за март 2015 года в размере <данные изъяты>.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период с января 2014 года по февраль 2015 года, отсутствие уважительных причин, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, признание представителем ответчика требований истца в части взыскания задолженности по выплате районного коэффициента за март 2015 года, суд находит исковые требования подлежащими частичному, в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительное управление» в пользу Кайлер А.А. задолженность по выплате районного коэффициента за март 2015 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительное управление» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова