Решение по делу № 2-2304/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-2304/2015

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Майоровой Н.В.,

при секретаре Третьяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2304/2015 по иску Галимова Ильдуса Галимзяновича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» о взыскании материального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Галимов И.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» (ООО СК «Северная казна») о взыскании в его в пользу материального вреда <данные изъяты> руб. 83 коп., расходов на оплату услуг оценщика <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., на удостоверение доверенности <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. 04 коп., штраф <данные изъяты> руб. 44 коп.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 22.01.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. 22.01.2015 истец обратился в ООО «СК «Северная казна» по договору КАСКО (страховой полис серии № 19.12.2014) с заявлением о возмещении по указанному договору. 19.03.2015 в адрес страховщика истцом была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, все обращения и претензии остались без ответа. Не получив каких-либо данных от страховщика истец обратился в Центр автомобильных экспертиз (ИП ФИО3), стоимость причиненного вреда имуществу составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оценке <данные изъяты> руб. До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, мотивированный отказ истцом не получен. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, последовало обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца Галимова И.Г. – ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу истца в возмещение материального вреда <данные изъяты> руб. 83 коп., расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., на удостоверение доверенности <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. 04 коп., штраф <данные изъяты> руб. 44 коп. По обстоятельствам ДТП пояснил, что 22.01.2015 произошло ДТП с участием автомобиля КIА JD(СЕЕD) г/н №, собственником которого является Галимов И.Г. Истец является выгодоприобретателем по полису добровольного комплексного страхования серия № от 19.12.2014, указанный договор страхования заключен с ответчиком ООО СК «Северная казна».

Галимов И.Г. пояснения своего представителя поддержал.

Ответчик ООО «СК «Северная Казна» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск не представил. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Согласно ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.

В силу ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

Судом установлено, что 19.12.2014 между Галимовым И.Г. и ООО «СК «Северная Казна» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства КIА JD(СЕЕD) государственный регистрационный знак № регион (страховой полис серии №), сроком действия с 20.12.2014 по 19.12.2015. Согласно условиям договора страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., выгодоприобретателем является страхователь – Галимов И.Г., выплата страхового возмещения производится без учета износа на детали, подлежащие замене, выплачивается страховое возмещение по экспертизе страховщика. Страховая премия составила <данные изъяты> руб. 10 коп., которая уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями № от 19.12.2014 на сумму <данные изъяты> руб. 10 коп., № от 23.01.2015 на сумму <данные изъяты> руб. 55 коп. (л.д.13).

В период действия договора страхования, 22.01.2015 в 09:50 возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КIА JD(СЕЕD) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу на праве собственности;

В результате ДТП автомобилю КIА JD(СЕЕD) государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения.

Исследовав материал ГИБДД, суд пришел к выводу, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Галимов И.Г., управляя автомобилем КIА JD(СЕЕD) государственный регистрационный знак № регион при движении задним ходом не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на препятствие.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля КIА JD(СЕЕD) государственный регистрационный знак № регион обнаружены повреждения задней двери со стеклом, заднего бампера.

22.01.2015 Галимов И.Г. обратился с заявлением о страховом случае в ООО «СК «Северная Казна», представив полный пакет документов на получение страховой выплаты.

По направлению ООО «СК «Северная Казна» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д.14,16-19).

В соответствии с п. 10.1. Правил страхования средств транспорта ООО «СК «Северная Казна» выплата страхового возмещения производится после того, как у Страховщика будут в наличии все документы, указанные в п. 9.4., полностью устанавливающие обстоятельства страхового случая, а также подтверждающие причины и размер имущественного вреда в течение 20 рабочих дней. Днем выплаты страхового возмещения считается день списания денежных средств с расчетного счета Страховщика.

Поскольку в установленный договором срок выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, Галимов И.Г. обратился к независимой экспертизе Первоуральское бюро независимой оценки и экспертиз - Центр автомобильных экспертиз (ИП ФИО3).

Согласно отчета № от 21.04.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля КIА JD(СЕЕD) государственный регистрационный знак № регион с учетом износа сотавляет <данные изъяты> руб. 83 коп. (л.д.22-38).

К представленному истцом отчету №№ от 21.04.2015, приложены акт осмотра транспортного средства, фототаблица.

Изложенные в отчете №№ от 21.04.2015 выводы мотивированы, основаны на непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, характер повреждений, установленный специалистом, соответствует обстоятельствам ДТП. Из приложенных к отчету документов следует, что оценщик ФИО3 имеет надлежащую квалификацию, образование, стаж работы для выполнения работ по оценке размера материального ущерба. Суд соглашается данным отчетом, поскольку он содержит расчеты, ссылки на нормативные документы и соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Поскольку до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, требования Галимова И.Г. о взыскании с ООО «СК «Северная казна» стоимости восстановительного ремонта автомобиля КIА JD(СЕЕD) государственный регистрационный знак № регион с учетом износа <данные изъяты> руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

Требования истцом Галимовым И.Г. заявлены в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Закон РФ «О защите прав потребителей» № регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 №234-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Ст. 13. Закона о защите прав потребителей, урегулирована ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, согласно которой за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 закона). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( п. 6 закона).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п.2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца Галимова И.Г. в части взыскания штрафа, так как требование о выплате страхового возмещения, заявленное в претензии от 24.04.2015 (л.д.69), при отсутствии оснований освобождения страховщика от исполнения обязательства не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены права истца как потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований <данные изъяты> руб. 83 коп. (<данные изъяты> руб. 83 коп. - размер страхового возмещения, подлежащий взысканию по решению суда) штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составит <данные изъяты>% или <данные изъяты> руб. 42 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзацев 5 и 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Галимовым И.Г. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика <данные изъяты> руб., которые подтверждены договором на оказание услуг по автомобильно-товароведческой экспертизе (оценке) транспортного средства от 20.04.2015 (л.д.44), актом выполнения работ и приема-передачи документов от 20.04.2015 (л.д.46) квитанциями ИП ФИО3 № от 23.04.2015 на сумму <данные изъяты> руб.,. № от 20.04.2015 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.128-129). Также Галимовым И.Г. понесены расходы <данные изъяты> руб. 04 коп. на направлении претензии ответчику, которые подтверждены описью вложения ФГУП Почта России, кассовыми чеками ФГУП Почта России (л.д.70), расходы на удостоверение нотариусом доверенности составили <данные изъяты> руб., подтверждены квитанцией № от 27.04.2015 нотариуса нотариального округа город Первоуральск ФИО5 (л.д.83). Данные требования Галимова И.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющихся в материалах дела договора на оказание информационно-правовых услуг от 23.04.2015, расписки о получении денежных средств (л.д.71-72) за услуги представителя истцом было оплачено <данные изъяты> руб. Суд считает, что с учетом требований разумности, подготовки представителем досудебной претензии, подготовки представителем искового заявления, консультирования истца, участия в судебном заседании, требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, с ООО «СК «Северная казна» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СК «Северная казна» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 90 коп.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

<данные изъяты> руб. 42 коп., расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., на удостоверение доверенности <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. 04 коп., всего <данные изъяты> 29 коп. <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 90 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья: Н.В. Майорова