Решение по делу № 33-20809/2024 от 03.06.2024

Судья Солдатенкова В.Г.	дело № 33-20809/2024
УИД 50RS0020-01-2022-004541-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                              24 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей                              Нагдасёва М.Г., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-180/2023 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Журавлеву А. Н. об освобождении лесного участка,

по апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Коломенского городского суда Московской области от 3 февраля 2023г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

        УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Журавлеву А. Н. об освобождении лесного участка, просят суд обязать Журавлева А. Н. освободить самовольно используемый лесной участок расположенный вблизи с. Пирочи городского округа Коломна в квартале 25 выдел 1 Ступинского сельского участкового лесничества Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес».

Обязать Журавлева А. Н. освободить лесной участок площадью 1448,74 от глухого забора, смонтированных из установленного в два ряда на ребро 6-ти метровых плит, закрепленных к металлическим столбам, обложенных кирпичом на высоту 2,6 метра в количестве 48 шт. протяженностью 156 метров с внутренний стороны облицован профнастилом и тротуарной плитки.

Привести в пригодное состояние для использования территорию лесного фонда вблизи с. Пирочи городского округа Коломна в квартал выдел 1 Ступинского сельского участкового лесничества Ступино филиала ГКУ МО «Мособллес».

С учетом уточного иска от <данные изъяты>, в котором представитель истца, просит суд исключить требование о сносе бетонного забора, смонтированного из установленных на ребро в два ряда 6-ти метровых плит, закрепленных к металлическим столбам, обложенных кирпичом на высоту 2,6 метра в количестве 48 шт. протяженностью 156 метров с внутренний стороны облицован профнастилом и тротуарной плитки. Остальные требования оставить без изменения.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что <данные изъяты> при проведении патрулирования территории лесного фонда старшим участковым лесничим Маливского участкового лесничества Макаровым П. В. был выявлен факт нарушения лесною законодательства в выделе 1 квартале 25 Ступинского сельского участковою лесничества Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, а именно. на прилегающим к земельному участку с <данные изъяты> находится глухой забор, смонтированный из установленных в два ряда на ребро 6-ти метровых плит, закрепленных к металлическим столбам, обложены кирпичом на высоту 2,6 метра в количестве 48 штук. Внутренняя сторона глухого бетонного забора облицована металлическим профнастилом. Бетонный глухой забор расположен на лесной территории на протяжении 156 метров является продолжением общего ограждения земельного участка с <данные изъяты>, правообладателем которого является Журавлев А. Н.. В результате установки забора огорожена лесная территория площадью 1448.74 кв.м. На лесной территории уложена тротуарная плитка, находится глухой бетонный забор облицованный металлическим профнастилом.

Собственником земельного участка с <данные изъяты> является, Журавлев А. Н.. Площадь земельного участка <данные изъяты> по сведениям ЕГРН составляет 6749 кв.м, и огорожена, забором. Однако забором огорожена не только территория земель участка с <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Журавлеву А.Н., но и земельный участок лесного фонда площадью 1448,74 кв.м., расположенный в квартале 25 выделе 1 Ступинского сельского участкового лесничества городского округа Коломна.

<данные изъяты> в отношении Журавлева А. Н. протокол №14-197/2021 об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ

Представитель истца, действующий на основании доверенности Михайлюк И.Г. в судебном заседании суда первой инстанции просила об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Журавлева А.Н., действующая на основании доверенности Шепелева И.В. просила суд в удовлетворении иска отказать. Представила в суд возражения на иск доводы которых поддержала в судебном заседании.

Третье лицо «Колхоз П. Л.» явку в судебное заявление суда первой инстанции не обеспечили о дне слушания дела извещены.

Решением Коломенского городского суда Московской области                                  от 3 февраля 2023 г. в удовлетворении иска Комитета лесного хозяйства Московской области к Журавлеву А. Н. об освобождении лесного участка – отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Комитет лесного хозяйства Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 ноября 2023 г. решение Коломенского городского суда Московской области от 3 февраля 2023 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым иск Комитета лесного хозяйства Московской области к Журавлеву А. Н. об освобождении лесного участка удовлетворён частично. На Журавлева А. Н. возложена обязанность освободить лесной участок, расположенный вблизи <данные изъяты> г.о. Коломна в квартале 25 выдела 1 Ступинского сельского участкового лесничества Ступинского филиала ГКУ Московской области «Мособллес», площадью 1016 кв.м, от забора и тротуарной плитки по геоданным согласно заключению эксперта от <данные изъяты> В остальной части иск Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> оставлено без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменить в части разрешения исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к Журавлеву А. Н. о сносе бетонного забора, направлено дело в отменённой части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлева А. Н. – без удовлетворения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находи оснований для отмены решения суда в указанной части.

Судом первой инстанции установлено, что Журавлев А.Н. на основании договора купли-продажи, заключённого <данные изъяты> с Черных В.И., на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 6749 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для промышленного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>. На момент приобретения ответчиком земельного участка на территории, примыкающей к нему, находились железобетонный забор и плиты.

Из объяснений третьего лица Колхоз «П. Л.» следует, что данный глухой забор, в том числе находящийся на землях лесного фонда принадлежит Кохозу «П. Л.», которому земельный участок ранее был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования и которому принадлежали мастерские по ремонту сельскохозяйственной техники, которые в ходе процедуры банкротства были проданы и в настоящее время принадлежат ответчику. По этими мастерскими сформирован земельный участок с кадастровым номером 50:34:0020202:1132, забор в который не входил и вместе с мастерскими не продавался. Означенное ограждение было возведено в 1980-е гг. Колхозом «П. Л.» хозяйственным способом. Замощение (плиты) внутри железобетонного забора использовались в качестве площадки заезда/выезда техники в мастерские.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области об освобождении лесного участка, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 10, 11, 12, 196, 199, 200, 209, 222, 304 ГК РФ и исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересечений с землями лесного фонда не имеют, что подтверждается решением Коломенского городского суда Московской области от 22 сентября 2017 г., спорные ограждение земельного участка были созданы не ответчиком и ему не принадлежат, существуют на местности более 45 лет и в их пределах на протяжении этого времени не имеется лесного покрытия, поэтому на ответчика не может быть возложена обязанность по освобождению лесного участка от забора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к Журавлеву А. Н. о сносе бетонного забора в связи со следующим.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В апелляционной жалобе истец не оспаривал отсутствие оснований для возложения на Журавлева А.Н. обязанности по демонтажу бетонного забора, полагая необходимым возложение такой обязанности на Колхоз «П. Л.», судебная коллегия учитывает что, заявляя требование об освобождении запользованного земельного участка лесного фонда, истец в силу статей 3, 39, 131 ГПК РФ, статьи 1 ГК РФ, по своему усмотрению определил ответчика, объем подлежащего защите права и способ его защиты, который может быть уточнен в порядке статьи 39 ГПК РФ без отказа от того или иного требования, влекущего в соответствии со статьей 220 ГПК РФ прекращение производства по делу в соответствующей части.

Кассационным определением от 31.03.2024 оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 ноября 2023 г. кроме части разрешения исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к Журавлеву А.Н. о сносе бетонного забора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не поддержал требования к Журавлеву А. Н. о сносе бетонного забора.

Учитывая изложенное судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к Журавлеву А. Н. о сносе бетонного забора.

Иные лица, участвующие в деле, решение суда в данной части не оспаривали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области                                  от 3 февраля 2023 г. в части разрешения исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к Журавлеву А. Н. о сносе бетонного забора оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи