Решение по делу № 12-149/2019 от 26.03.2019

Дело № 12-149/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 17, зал № 21,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФГБУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» Сорокиной Е.В. на постановление главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге Дубровского С.Е. от 18.03.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении

ФГБУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I», ИНН 7812009592, ОГРН 1027810241502, юридический адрес: Санкт-Петербург, Московский пр., д.9,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника ФГБУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» Сорокиной Е.В. на постановление главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге Дубровского С.Е. от 18.03.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которым ФГБУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей, за то, что работник организации Жлобинский Василий Федорович (водитель автомобиля), с 27.10.2018 допущен к исполнению своих трудовых обязанностей без проведения внеочередного обучения и проверки знаний требований охраны труда работников организации независимо от срока проведения предыдущей проверки - при введении в действие новых законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, а также инструкций по охране труда, а именно: «Правила по охране труда на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 06.02.2018 № 59н, чем нарушены требования п. 3.3 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций», ст.ст. 76, 212 Трудового кодекса РФ.

Защитник ФГБУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» Сорокина Е.В. обратилась в суд с жалобой, поскольку с вынесенным постановлением не согласна, считает его незаконным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель ФГБУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не представил, направил в суд защитника, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФГБУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» Сорокина Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала полностью.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, а производимая оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств.

По мнению суда названные требования закона, в ходе рассмотрения дела должностным лицом, вынесшим постановление, не выполнены.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выражается в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Согласно положениям ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить, в частности, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В силу требований ст. 76 Трудового кодекса РФ, помимо прочего, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии с п. 3.3    постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится, в том числе, при введении новых или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда. При этом осуществляется проверка знаний только этих законодательных и нормативных правовых актов. Объем и порядок процедуры внеочередной проверки знаний требований охраны труда определяются стороной, инициирующей ее проведение.

Приказ Минтруда РФ от 06.02.2018 № 59н «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте», зарегистрирован в Минюсте РФ 23.03.2018 № 50488. В соответствии с п. 3 данный документ вступил в силу по истечении шести месяцев после официального опубликования, при этом приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 26.03.2018.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.03.2019 № 78/12-25-19-И/680/10 и постановлению о назначении административного наказания от 18.03.2019 № 78/12-25-19-И/680/11, в 14 ч. 50 мин. 08.02.2019 при составлении акта по результатам плановой выездной проверки в отношении ФГБУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.9, проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурге Беляева И.В., были выявлены нарушения законодательства о труде и охране труда, а именно: работник организации Жлобинский В.Ф. (водитель автомобиля), с 27.10.2018 допущен к исполнению своих трудовых обязанностей без проведения внеочередного обучения и проверки знаний требований охраны труда работников организации независимо от срока проведения предыдущей проверки – при введении в действие новых законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, а также инструкций по охране труда, а именно: «Правил по охране труда на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 06.02.2018 № 59н, чем нарушены требования п. 3.3 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций», ст.ст. 76, 212 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, в постановлении и протоколе указано, что данное правонарушение является длящимся, датой и временем его совершения является дата и время обнаружения нарушения – 08.02.2019 в 14 ч. 50 мин.

Действия ФГБУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При этом, из протокола и обжалуемого постановления следует, что вина ФГБУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в совершении административного правонарушения подтверждается актом № 78/12-25-19-И/680/2 от 08.02.2019.В свою очередь в представленном акте № 78/12-25-19-И/680/2 от 08.02.2019 изложена та же формулировка допущенного правонарушения, более никакой информации относительно обстоятельств вменяемого нарушения акт не содержит. В самом акте имеется дата его составления - 08.02.2018, что явно не соответствует действительности.

Таким образом, из представленных материалов дела не представляется возможным установить обстоятельства дела: период работы Жлобинского В.Ф., его должность и трудовые обязанности, то, что он был фактически допущен к исполнению своих обязанностей и не прошел внеочередное обучение и проверку знаний требований охраны труда при введении в действие Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 06.02.2018 № 59н.

При этом какие-либо иные документы должностным лицом не оценены и не отражены в обжалуемом постановлении, а также в протоколе в качестве доказательств по делу, в том числе документы, представленные ФГБУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в качестве доказательств своей невиновности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что какие-либо иные доказательства, помимо акта, должностным лицом не исследовались и не были учтены при рассмотрении настоящего дела, а, следовательно, вынесению данного постановления не предшествовало всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу.

Указание времени совершения ФГБУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» вменяемого правонарушения в обжалуемом постановлении одновременно как 27.10.2018, так и 08.02.2019, недопустимо, в связи с чем, суд полагает, что время совершения административного правонарушения должностным лицом не установлено, вместе с тем время совершения административного правонарушения имеет существенное значение как для квалификации административного правонарушения (в соответствии с действующим на момент его совершения законодательством), так и для определения сроков давности для привлечения лица к административной ответственности.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности.

Из обжалуемого постановления должностного лица, материалов дела об административном правонарушении, не представляется возможным установить в чем выразилась субъективная и объективная сторона административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу требований указанных норм вина лица привлекаемого к административной ответственности должна быть установлена и доказана административным органом с помощью собранных по делу доказательств. Кроме того, факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы на постановление. Эти обстоятельства подлежали установлению должностным лицом при вынесении постановления.

В данном же случае вина ФГБУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не установлена.

Учитывая положения норм ст. 1.5, ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельства о наличии события административного правонарушения, вине лица, привлекаемого к административной ответственности, должны были быть исследованы административным органом в ходе производства по делу и его рассмотрении по существу, а возникшие противоречия и сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности - устранены.

Однако административный орган не использовал свое право на собирание доказательств, а также применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушение для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и правильного его рассмотрения, в результате чего, вынес необоснованное постановление.

Исходя из того, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения ФГБУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» вменяемого правонарушения, а равно наличие состава правонарушения по делу не представлено, в том числе, не установлено время совершения административного правонарушения и его обстоятельства, при этом выявленные недостатки являются невосполнимыми, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФГБУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» Сорокиной Е.В. на постановление главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге Дубровского С.Е. от 18.03.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге Дубровского С.Е. от 18.03.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФГБУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья