Решение по делу № 2а-576/2021 от 09.08.2021

УИД 66RS0031-01-2021-000150-25

дело № 2а-576\2021г.

решение в окончательной

форме изготовлено

08.09.2021г.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2021г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Томилова Александра Александровича к начальнику отдела-старшему судебному приставу Качканарского районного отдела судебных приставов Даниловой Светлане Михайловне, судебным приставам-исполнителям Волковой Надежде Юрьевне, Гришняевой Ирине Анатольевне, Главному управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании действий и постановлений,

установил:

административный истец Томилов А.А. обратился в суд с административным иском к названным ответчикам с требованиями:

-признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИПот 25.11.2020г. в части указания на предмет исполнения «иные взыскания имущественного характера» без указания на назначение денежных средств как компенсации материального и морального вреда, причиненного здоровью,

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 11.12.2020г.,

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гришняевой И.А. по окончанию исполнительного производства №-ИП от 25.11.2020г.,

- признать незаконным постановление от 25.11.2020г. об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу (исполнительное производство №-ИП),

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волковой Н.Ю. по обращению взыскания на право требования платежей Томилова А.А. по исполнительному производству №-ИП от 25.11.2020г.,

- признать незаконным отказ начальника отделения- старшего судебного пристава качканарского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Даниловой С.М. по принятию мер для перечисления 287 235 руб. 75 коп. компенсации морального и материального вреда, причиненного здоровью, по исполнительному производству №-ИП от 25.11.2020г.,

-возложить на ГУФССП России по Свердловской области обязанность устранить препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов истца на получение 287 235 руб. 75 коп. компенсации морального и материального вреда, причиненного здоровью, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу,

-взыскать с ГУФССП России по Свердловской области возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб.

При подготовке дела их числа административных ответчиков исключено Качканарское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «УБРиР» и ООО УЖК «Наш дом».

В обоснование иска указано, что решением суда в пользу истца Томилова 25.06.2020г. с ООО УЖК «Наш дом» взыскано 297 235 руб. 75 коп. - компенсация морального и материального вреда, причиненного здоровью истца. Постановлением судебного пристава- исполнителя Гришняевой И.А. возбуждено исполнительное производство №- ИП, предметом исполнения указано «иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 297 235 руб. 75 коп.», хотя в исполнительном листе указано на взыскание морального и материального вреда, связанного с компенсацией вреда здоровью.

01.12.2020г. ООО УЖК «Наш дом» свои обязательства перед истцом исполнили, сумму 297 235 руб. 75 коп. перечислило на счет Качканарского РОСП УФССП России по свердловской области, после чего судебный пристав-исполнитель Гришняева И.А. без какого-либо извещения истца окончила исполнительное производство в отношении ООО «УЖК «Наш дом», взыскателем по которому является Томилов. После чего судебный пристав-исполнитель Волкова Н.Ю. вынесла постановление от 25.11.2020г. об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу и денежные средства, предназначенные для Томилова, были перечислены взыскателям по исполнительным производствам, должником по которым является Томилов. Истец указал, что решением суда с ООО «УЖК «Наш дом» взысканы суммы в возмещение вреда здоровью, поэтому в соответствии со ст. 101 Закона об исполнительном производстве не могли быть направлены на иные цели. По этому поводу административный истец обращался к старшему судебному приставу с жалобами, которые оставлены без удовлетворения со ссылкой на то, что исполнительный лист не содержит указания на то, что взысканная сумма является суммой в возмещение вреда здоровью, а потому она относится к иным взысканиям, а ограничений в отношении таких взысканий закон не содержит.

В судебном заседании истец Томилов А.А. и представитель Невельская В.Б. по доверенности поддержали доводы и требования, изложенные в уточненном административном иске, также Томилов просил возместить ему за счет ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб. Просили учесть, что совокупность нарушений в действиях судебных приставов при вынесении оспариваемых постановлений привели к нарушению прав взыскателя Томилова на получение денежных средств в возмещение вреда здоровью.

Гришняева И.А., действующая за себя и в интересах Даниловой С.М. и Волковой Н.Ю. по доверенностям, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 43-46, 90-95), и пояснила, что она и Волкова Н.Ю. работают судебными приставами-исполнителями, Данилов С.М. является начальником Качканарского районного отдела судебных приставов, оспариваемые действия считает законными и обоснованными. Также дополнила, что к исполнению принимается только указанное в резолютивной части исполнительного листа, в данном случае исполнительный лист по взыскателю Томилову не содержал указания на то, что взысканные в его пользу денежные средства связаны с возмещением вреда здоровью, поэтому отнесены к категории «иные взыскания» и в последующем в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве» были перечислены по другим исполнительным производствам, по которым Томилов является должником. Она не оспаривает, что о принятии исполнительного листа Томилов писал заявление, но поскольку для судебного пристава-исполнителя основным является исполнительный лист, где отсутствовала запись о том, что взысканные суммы связаны с возмещением вреда здоровью, то сомнений относительно цели взыскания у нее не возникло. Потому и оснований для обращения в суд за разъяснением исполнительного документа не было.

Представители ответчика ГУФССП по Свердловской области, заинтересованных лиц

АО «ВУЗ-банк» и АО «УБРиР» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, что подтверждается поступившими в адрес суда уведомлениями о вручении им судебной корреспонденции, ходатайств об отложении дела либо о его рассмотрении в свое отсутствие не заявили, о причинах неявки в судебное заседании не сообщили, суду таковые неизвестны, поэтому в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица ООО УЖК «Наш дом» Телицин Д.М. по доверенности в судебном заседании считает требование административного истца не подлежащим удовлетворению, поскольку судебные приставы выполняли предусмотренные законом обязанности по исполнению судебных решений.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что:

25.06.2020г. решением Качканарского городского суда удовлетворено требование Томилова А.А., обратившегося к ООО УЖК «Наш дом» о компенсации морального и материального вреда, причиненного здоровью, в его пользу с ООО УЖК «Наш дом» взыскано 250 000 руб. – компенсация морального вреда, 37 235 руб. 75 коп. – в возмещение материального вреда, 10 000 руб. – возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего 297 235 руб. 75 коп. Решение вступило в законную силу 1.10.2020г., исполнительный лист выдан 26.10.2020г. (л.д.20-23). 27.10.2020г. Томилов А.А. получил в Качканарском городском суде исполнительный лист, копию решения и апелляционного определения (л.д. ).

24.11.2020г. Томилов А.А. обратился к начальнику Качканарского районного отделения – старшему судебному приставу Главного управления ФССП России по Свердловской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО УЖК «Наш дом» компенсации морального вреда здоровью (л.д. 104). Постановлением от 25.11.2020г. судебного пристава-исполнителя Гришняевой И.А. возбуждено исполнительное производство от 25.11.2021г. (л.д.101).

Должником ООО УЖК «Наш дом» судебное решение исполнено, денежные средства 297 235 руб. 75 коп. поступили по платежному поручению от 01.12.2020г. № (л.д. 99).

11.12.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя Гришняевой И.А. исполнительное производство в отношении ООО УЖК «Наш дом» о взыскании в пользу Томилова А.А. 297 235 руб. 75 коп. окончено, взыскание денежных средств с ООО УЖК «Наш дом» произведено по платежному документу № от 1.12.2020г. (л.д. 98).

Материалами дела также подтверждается, что 25.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Волковой Н.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документы, из которого следует, что у Томилова А.А. имеется задолженность перед ОАО ВУЗ Банк по сводному исполнительному производству 1 012 917 руб., в ходе совершения исполнительных действий в пользу Томилова с ООО УЖК «Наш дом» взыскана сумма 297 235 руб. 75 коп., судебным приставом обращено взыскание на право требования платежей Томилова по исполнительному производству, по которому он выступает взыскателем, в размере 297 235 руб. 75 коп. (л.д.56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волковой Н.Ю. денежные средства, поступившие из ООО УЖК «Наш дом» для Томилова А.А., взысканы с последнего и распределены между взыскателями ПАО «УБРир» и ОАО «ВУЗ-банк» (л.д.50). Факт того, что в производстве судебных приставов находится сводное исполнительное производство, должником по которым выступает Томилов А.А., подтверждается материалами дела на л.д. 58-89, сторонами не оспаривается.

Денежные средства 297 235 руб. 75 коп. Томиловым А.А. не были получены.

28.12.2020г. Томилов А.А. обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возврате денежных средств ввиду незаконности их удержания (л.д. 96), затем с жалобами к старшему судебному приставу Качканарского районного отдела судебных приставов Свердловской области УФССП России по Свердловской области С.М.Даниловой о принятии мер для возврата незаконно перечисленной компенсации морального и материального вреда, причиненного здоровью (л.д.18-19, 20), в удовлетворении которых ему отказано со ссылкой на то, что в постановочной части решения суда взысканная в пользу Томилова сумма не конкретизирована, поэтому была признана видом дохода, на которое не может быть обращено взыскание (л.д.21).

Несогласный с удержанием денежных средств Томилов А.А. обратился с административным иском в суд.

При разрешении требований административного истца суд руководствуется следующим:

в соответствии с п. 1 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" компенсация морального и материального вреда в связи с повреждением здоровья относится к доходу, на который не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что моральный вред взыскан был решением суда в размере 250 000 рублей в рамках гражданского же дела, связанного с ненадлежащими действиями управляющей компании по уборке территории от снега и льда и данное взыскание производно от требования о взыскании материального ущерба. На основании части 1 статьи 151, статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата гражданину компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и обращение взыскания на эти денежные средства противоречит закону.

Судебными приставами-исполнителями данное положение закона не учтено, потому оспариваемые Томиловым А.А. постановления о возбуждении исполнительного производства № №- ИП от 25.11.2020г. в части указания на предмет исполнения : «иные взыскания неимущественного характера» и об его окончании не могут быть признаны законными.

В силу статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Закона "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав - исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Вместе с тем, обязанность по выяснению назначения поступающих на расчетный счет в банке денежных средств должника в силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" лежит на судебном приставе - исполнителе, что не было выполнено должностными лицами подразделения.

Оспариваемое Томиловым А.А. постановление от 25.11.2020г. об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу ( сводное исполнительное производство №-ИП), вынесено судебным приставом-исполнителем Волковой Н.Ю. в ходе совершения исполнительных действий и установлении факта поступления денежных средств в пользу взыскателя Томилова с ООО УЖК «Наш дом» с предметом исполнения « иные взыскания имущественного характера», а поскольку постановления судебного пристава-исполнителя Гришняевой И.А. в отношении взыскателя Томилова А.А. признаются судом незаконными, следовательно, указанное выше постановления судебного пристава-исполнителя Волковой Н.Ю. не может быть признано законным.

Оспариваемые постановления вынесены в рамках исполнительных производств, по которым Томилов А.А. является взыскателем и должником, и касаются спорной суммы 297 235 руб. 75 коп.

В то же время суд полагает, что заявленные административным истцом требования об оспаривании действий судебных приставов по принятию ими оспариваемых постановлений являются излишними.

При определении способа устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из следующего: возврат незаконно взысканных денежных средств возможен только за счет федерального бюджета в лице главного распорядителя (пункт 2.1.38. Приказа Минюста России от 21.05.2013 N 74 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.06.2013 N 28682) и обязанность по восстановлению прав и законных интересов Томилова А.А. возможна УФССП по Свердловской области, а не Качканарским районным отделом судебных приставов.

Требование истца о возмещении судебных расходов основано на ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подтверждено квитанциями об оплате услуг представителя (л.д. 23, 24, 163, 248) на общую сумму 16 000 руб. поэтому подлежит удовлетворению. Расходы истца по уплате госпошлины составили 300 руб. (л.д.9). В этом случае взыскание также подлежит с УФССП по Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование Томилова Александра Александровича удовлетворить.

признать постановления судебного пристава-исполнителя Гришняевой Ирины Анатольевны:

- о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 25.11.2020г. в части указания на предмет исполнения «иные взыскания неимущественного характера»,

- об окончании исполнительного производства №- ИП от 11.12.2020г. незаконными.

2.     признать постановление судебного пристава-исполнителя Волковой Надежды Юрьевны от 25.11.2020г. об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу (исполнительное производство №-ИП) незаконным.

3. признать незаконным постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Качканарского РОСП Даниловой Светланы Михайловны от 21.01.2021г. по результатам рассмотрения жалобы Томилова А.А. на действие судебного пристава-исполнителя Волковой Н.Ю. об обращении взыскания и перечислении денежных средств по обязательствам должника Томилова А.А. и отмене постановления об окончании исполнительного производства № №- ИП от 11.12.2020г., возврату денежных средств в размере 287 235 руб. 75 коп.

4. возложить обязанность по устранению препятствий на получение Томиловым Александром Александровичем денежных средств в размере 297 235 руб. 75 коп., компенсации материального и морального вреда в результате повреждения здоровью на

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, устранить нарушение прав Томилова А.А. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

5. взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу Томилова Александра Александровича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. и 300 руб. – расходы по госпошлине при подаче иска, всего 16 300 (шестнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева