Решение от 18.01.2021 по делу № 33-150/2021 от 07.12.2020

        Судья Терентьев А.В.           Дело № 33-150/2020 (33-6162/2020

    (1 инст. 2-5455/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года г. Тюмень

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего		Гудожникова Д.Н.
судей	Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.
при секретаре		Магдич И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сковородецкой З.А. к Полякову Р.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ответчика Полякова Р.И. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования Сковородецкой З.А. – удовлетворить.

Взыскать с Полякова Р.И. в пользу Сковородецкой З.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 140 104,18 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 02.09.2020 в размере 11 021,57 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 по день фактической уплаты задолженности, расходов по уплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 4 222,52 рубля.

Возвратить Сковородецкой З.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 620,48 рублей. Выдать справку».

Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., объяснения ответчика Полякова Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сковородецкая З.А. обратилась в суд с иском к Полякову Р.И., с учетом уточнения заявленных требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 140 104 рубля 18 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2019 года по 20 июля 2020 года в размере 18 099 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 21 июля 2020 года по день фактической уплаты суммы задолженности, государственной пошлины в размере 5 843 рубля.

Требования мотивированы тем, что 11 марта 2019 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Kio Rio» р/з <.......>, под управлением С.Д.А., принадлежащего Сковородецкой З.А. и автомобиля «Toyota Camry» р/з <.......> под управлением Полякова Р.И. Виновным в указанном дорожно – транспортном происшествии является Поляков Р.И., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <.......> На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность Полякова Р.И. была застрахована в АО «Альфа Страхование». На основании соглашения о выплате страхового возмещения <.......> от 26 марта 2019 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 249 800 рублей. В целях определения размера ущерба истцом проведена экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kio Rio» р/з <.......> составила 496 000 рублей. За проведение экспертного исследования (оценки) истец уплатила сумму в размере 6 000 рублей. 25 апреля 2019 года ответчику направлено требование о возмещении причиненного имущественного вреда, однако требование не исполнено.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сковородецкий Д.А.

Представитель истца Сковородецкой З.А. - Абдуллин Н.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Ответчик Поляков Р.И. в судебном заседании исковые требования не признал.

Истец Сковородецкая З.А., третье лицо Сковородецкий Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Поляков Р.И. просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 сентября 2020 года отменить либо принять новое решение по делу. Считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что с исковым заявлением было представлено заключение независимой экспертизы от 21 марта 2019 года № 7431, в ходе рассмотрения дела истцом представлено другое заключение независимой экспертизы от 21 марта 2019 года № 7431 1. Данные заключения отличаются номером и расчетом стоимости восстановления транспортного средства. Полагает, что основание проведения экспертиз, дата проведения экспертиз, объект исследования, характеристики экспертиз, вопросы, поставленные на рассмотрение, документы и фотографии идентичны, однако выводы эксперта отличаются. Таким образом, данные заключения не могут являться доказательством исковых требований. Считает, что суд при установлении размера ущерба, вопреки п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел тяжелое материальное положение ответчика и не снизил размер ущерба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Сковородецкая З.А., третье лицо С.Д.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, заслушав объяснения ответчика Полякова Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу вышеприведенных норм материального права гражданско -правовая ответственность наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий, вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 марта 2019 года в 08 часов 50 минут по адресу: <.......> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «Kio Rio» р/з <.......>, принадлежащего Сковородецкой З.А., под управлением С.Д.А. и автомобиля «Toyota Camry» р/з <.......>, под управлением Полякова Р.И.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что виновным в дорожно - транспортном происшествии является Поляков Р.И., который совершил наезд на автомобиль «Kio Rio» р/з <.......>, под управлением С.Д.А., в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения (л.д. 10а, 11). Действия Полякова Р.И. в момент столкновения транспортных средств не отвечали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена административная ответственность за нарушение данного пункта ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Наличие вины в столкновении транспортных средств не оспаривалось ответчиком как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Гражданская ответственность обоих водителей на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование» (л.д. 11).

В подтверждение заявленного требования истец представила в суд первоначально экспертное заключение № 7431 от 21 марта 2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kio Rio» р/з <.......> без учета износа составляет 496 002 рубля 50 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kio Rio» р/з <.......> с учетом износа составляет 372 903 рубля 03 копейки (л.д. 14 – 53).

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заключение эксперта № 7431 1 от 21 марта 2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kio Rio» р/з <.......> без учета износа составляет 389 904 рубля 18 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kio Rio», р/з <.......> с учетом износа составляет 264 610 рублей 21 копейка.

С учетом представленного заключения эксперта истец в судебном заседании уменьшила размер требуемой к взысканию компенсации ущерба.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения о выплате страхового возмещения от 26 марта 2019 года Сковородецкой З.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 249 800 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации причиненного ущерба, суд первой инстанции, принимая во внимание п. 3.5 Единой методики, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432, учел расхождение в результатах расчетов менее 10% (5,6%).

Суд первой инстанции на основе оценки в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии вины в произошедшем дорожно - транспортном происшествии со стороны Полякова Р.И. и размере причиненного истцу материального ущерба, с учетом положений ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Полякова Р.И. компенсации материального ущерба в размере 140 104 рубля 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также документально подтвержденных и доказанных расходов.

В доводах апелляционной жалобы истец оспаривает выводы суда только в части оценки письменных доказательств, представленных истцом в обоснование заявленного требования о взыскании компенсации материального ущерба, а также в части неприменения судом при разрешения спорного правоотношения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы о неверной оценке судом первой инстанции письменных доказательств, судебная коллегия не может согласиться с их обоснованностью, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции требований процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение от 21 марта 2019 года № 7431 1 (л.д. 85-107) не является относимым и допустимым доказательством и не может быть положено в основу решения суда, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно; квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Вышеназванное экспертное заключение № 7431 1 было обоснованно принято во внимание судом первой инстанции при определении стои░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 7431 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 7431 1, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (░.░. 88-89), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 7431, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Emex.ru (░░░░░░), 1001 ░░░░░░░░ (░░░░░░), Exist.ru (░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 1083 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 46 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░. 327.1 ░░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░░░

        ░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░░

                                         ░.░. ░░░░░░░