Решение по делу № 1-275/2015 от 04.03.2015

Дело № 1- 275/3 - 2015 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Петрозаводска Сильченко А.Е., старших помощников прокурора г. Петрозаводска Вешнякова А.М. и Борисовой С.А.,

подсудимого Исакова Е.И.,

защитников - адвоката Салдаевой Е.С., представившей ордер № 88 от 11 июля 2014 года и удостоверение № 308, выданное 24 июля 2007 года, адвоката Логутова В.Е., представившего ордер № 201 от 6 апреля 2015 года и удостоверение № 109, выданное 02.11.2002 года,

при секретарях Кяргиевой А.Ю., Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Исакова Е. И., <данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исаков Е.И., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, из корыстных побуждений, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут 25 февраля 2014 года, находясь в салоне неустановленного следствием автомобиля припаркованного у <адрес> Республики Карелия, согласно предварительной договоренности, за денежные средства в размере 1000 рублей незаконно передал лицу под псевдонимом «ФИО20», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,095 грамма.

Однако преступление Исаковым Е.И. не было доведено до конца, так как в результате проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий переданное им лицу под псевдонимом «ФИО20» наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по <адрес>.

Подсудимый Исаков Е.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что согласен с обстоятельствами передачи наркотического средства «<данные изъяты>», указанными в обвинительном заключении, подробностей не помнит. В содеянном раскаивается.

Кроме полного непризнания вины самим подсудимым Исаковым Е.И., его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в вышеуказанном преступном деянии.

Вина подсудимого Исакова Е.И. подтверждаются показаниями свидетелей лица под псевдонимом «ФИО20», ФИО9, ФИО12

Свидетель «ФИО20» пояснил в суде, что перед проведением ОРМ «проверочная закупка» он был досмотрен, никаких запрещенных предметов при нем не было, в автомашине ФИО17 передал ему наркотическое средство, часть из которого они выкурили совместно, оставшуюся часть он выдал в здании Управления наркоконтроля. Свидетели ФИО9 и ФИО12 дали аналогичные показания. Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда оснований не имеется. Каких-либо причин для оговора подсудимого у них не имелось, судом не установлено их личной заинтересованности, показания данных свидетелей согласуются друг с другом, а также подтверждаются письменными материалами дела.

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО11, которые принимали участие в качестве незаинтересованных граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно осмотра, пометки и передачи денежных средств, личного осмотра и осмотра вещей участника ОРМ с целью проведения проверочной закупки наркотиков 25 февраля 2014 года в помещении Управления ФСКН России по <адрес> не опровергают доказательства, представленные стороной обвинения, они подтвердили факт присутствия на данном мероприятии, при этом их показания являются противоречивыми, свидетель ФИО11 пояснил, что при нем в кабинете кроме второго понятого и сотрудников полиции, никакого молодого человека не было, тогда, как ФИО13 утверждает, что молодой человек был, но он не помнит, чтобы его досматривали, оба утверждают, что при них были помечены денежные средства.

Факт того, что Исаков Е.И. является потребителем наркотических средств, а также занимался их распространением следует и из показаний свидетеля ФИО10, которые были оглашены в суде.

У суда также нет оснований не доверять выводам экспертов. Они ничем и никем не опровергнуты, согласуются со всеми доказательствами по делу.

При проведении проверочной закупки, направлении вещественных доказательств требования ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Соблюдены также и основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренные ст. ст.7 и 8 названного закона, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствует то, что размещено оно было в удобной для сбыта упаковке, а также тот факт, что Исаковым Е.И. совершены действия по возмездной передаче наркотических средств другому лицу путем продажи. Передавая наркотическое средство, ФИО17 получил денежные средства лично в качестве оплаты, то есть он действовал в своих корыстных целях.

Суд пришел к выводу, что умысел подсудимого на сбыт наркотического средства сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, до начала осуществления ими оперативно-розыскных мероприятий, равно как и до начала следственных действий, изначально у оперативных сотрудников имелась информация о том, что Исаков Е.И. причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Цель проведения ОРМ была достигнута, была подтверждена причастность Исакова Е.И. к незаконному сбыту наркотических средств.

Указанное мероприятие проводилось сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимого преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, поэтому не могут расцениваться как склонение Исакова Е.И. к совершению вмененного ему деяния.

Таким образом, действия Исакова Е.И. были направлены на распространение наркотических средств, однако преступный результат не был достигнут по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», вступившего в силу 01.01.2013 г., наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,095 грамма, является значительным размером для данного наркотического средства.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Исакова Е.И. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление Исакова Е.И., на условия жизни его семьи.

Подсудимым Исаковым Е.И. совершено покушение на преступление, относящееся к категории особо тяжких.

С учетом характера и степени повышенной общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Исаков Е.И. ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение экспертное заключение, суд находит его объективным, оно подтверждается материалами дела. На основании вышеизложенного, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Исакову Е.И. суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Суд признает исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности действий подсудимого, в связи с чем, считает возможным назначить Исакову Е.И. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч.3 УК РФ, то есть с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих,поведение подсудимого после совершения преступления, <данные изъяты>, суд считает, что исправление Исакова Е.И. возможно без изоляции его от общества, то есть с назначением наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исакова Е. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 05 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 05 (пять) лет, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью установленной данным органом.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Исакову Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката взыскать с осужденного.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья