Решение по делу № 2-989/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-989/2024

64RS0048-01-2024-002290-77

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                             г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при ведении протокола секретарем Григорьевой К.А., с участием представителя истца – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Сивашовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «УК Шелковичная» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

исполняющего обязанности прокурора Фрунзенского района г. Саратова обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «УК Шелковичная» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка в части соблюдения требований законодательства управляющей компанией ООО «УК Шелковичная» при обслуживании лифтового оборудования в многоквартирных домах на территории района. В ходе проведенной проверки установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в 2 подъезде, лифт находится в неудовлетворительном состоянии: лифт останавливается ниже порога этажа, кнопки остановки лифта «7» и «9» на приказной панели лифта не работают.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляется ООО «УК Шелковичная», которое не организовало оценку технического соответствия лифта, установленного в указанном доме.

Ранее прокуратурой района по данному факту вносилось представление, однако ООО «УК Шелковичная» надлежащих мер к устранению выявленных нарушений не предприняло.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Представитель истца – старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Саратова Сивашова Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК Шелковичная» в суд не явился, о судебном заседании извещен, в соответствии с поступившим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Признание иска им сделано добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

Поскольку представителю ответчика не были разъяснены последствия признания иска, оснований для его принятия признания у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор имеет право обратиться в защиту неопределенного круга лиц.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лифты и лифтовые шахты относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В силу положений п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта. Для этих целей эксплуатирующая организация обеспечивает, в том числе соблюдение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; проведение технического диагностирования, обследования лифтов и вывод лифтов из эксплуатации при истечении установленного срока эксплуатации.

В соответствии с положениями п.п. 3, 5 ст. 4 Технического регламента таможенного союза ТР № «Безопасность лифтов», утвержденного Решением евразийского экономического сообщества от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Регламент) для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должно в том числе выполняться проведение оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифта в порядке, установленном статьей 6 Регламента и осуществляется не реже одного раза в 12 месяцев; по истечении назначенного срока службы не допускается использование лифта по назначению без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замене с учетом оценки соответствия. При отсутствии в паспорте лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, сведений о назначенном сроке службы, назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию.

Согласно положениям п.п. 4, 5 ст. 6 Регламента оценка соответствия лифта в течение назначенного срока службы осуществляется в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза. Результат оценки соответствия лифта оформляется актом и указывается в паспорте лифта. Оценка соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, проводится в форме обследования организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства-члена Таможенного союза.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова проведена проверка в части соблюдения требований законодательства управляющей компанией ООО «УК Шелковичная» при обслуживании лифтового оборудования в многоквартирных домах на территории Фрунзенского района г. Саратова.

При этом установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в 2 подъезде, лифт находится в неудовлетворительном состоянии: лифт останавливается ниже порога этажа, кнопки остановки лифта «7» и «9» на приказной панели лифта не работают.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляется ООО «УК Шелковичная».

Ранее прокуратурой района по данному факту вносилось представление, однако ООО «УК Шелковичная» надлежащих мер к устранению выявленных нарушений не предприняло.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.

Кроме того, ст. 204 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Таким образом, в соответствии с данной статьей суд вправе установить срок исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Саратова к обществу с ограниченной ответственностью «УК Шелковичная» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «УК Шелковичная» (ИНН №), выразившееся в непринятии мер по ремонту лифтового оборудования, находящегося во 2 подъезде в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Шелковичная» (ИНН №) привести лифтовое оборудование во 2 подъезде в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в технически исправное состояние, в течении месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             З.А. Левина