Решение по делу № 22-1713/2018 от 02.03.2018

Судья Полевщиков А.В. Дело №22-1713

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Богомягкова А.Г.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденной Еговцевой Т.С.,

адвоката Евченко В.Л.,

при секретаре Останиной И.С.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденной Еговцевой Т.С. и адвоката Евченко В.Л. в ее защиту на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 7 февраля 2018 года, которым

Еговцевой Татьяне Сергеевне, дата рождения, уроженке ****, осужденной 28 апреля 2016 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 июня 2016 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в 70000 рублей,

ходатайство о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцати лет, оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, выслушав выступления осужденной Еговцевой Т.С. и адвоката Евченко В.Л., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденная Еговцева Т.С. и адвокат Евченко В.Л. обратились в суд с ходатайствами о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребенка С., дата рождения, 14-летнего возраста.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Евченко В.Л., действующий в интересах Еговцевой Т.С. находит решение суда незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с позицией суда посчитавшего, что у ребенка, оставшегося без матери, созданы все условия для нормальной жизнедеятельности. Просит учесть, что осужденной оплачен штраф по приговору суда в полном размере, администрация следственного изолятора, в котором она отбывает наказание, поддерживает ее ходатайство, при этом Еговцева Т.С. характеризуется положительно, трудоустроена, имеет ряд поощрений, нарушений правил внутреннего распорядка не допускает, состоит на облегченных условиях содержания, представила суду гарантии постоянного места жительства и работы при возможном освобождении. Утверждает, что у его подзащитной имеются серьезные намерения обеспечить ребенку надлежащее воспитание и содержание, быть законопослушным гражданином. С учетом изложенного просит отменить постановление.

Осужденная Еговцева Т.С. в своей апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы несогласия с постановлением суда, считает, что отец, А., с которым сейчас проживает ребенок, и бабушка Н., злоупотребляющая спиртными напитками, ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по содержанию и воспитанию малолетней С. Утверждает, что в связи с постоянными пропусками детского сада, у ребенка имеются трудности в освоении образовательной программы и задержка в развитии, наблюдается ухудшение психического и физического здоровья. Просит постановление суда отменить, заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки от отбывания наказания ? удовлетворить.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

Вопреки доводам жалоб, указанные требования закона судом учтены в должной мере.

Как следует из представленных материалов, Еговцева Т.С. осуждена за совершение ряда особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности. Согласно приговору, Еговцева Т.С. совершила преступления, уже являясь матерью С., что было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Вопрос о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения С.14-летнего возраста также являлся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций при рассмотрении ее уголовного дела.

В настоящее время малолетняя С. проживает со своим отцом А., который, как следует из материалов дела, занимается воспитанием дочери, помощь в этом ему оказывает бабушка Н., интересующаяся жизнью ребенка, в результате чего для девочки созданы необходимые условия для обучения, получения медицинской помощи, нравственного развития.

При этом из акта обследования жилищно-бытовых условий, представленного ТУ Министерства социального развития Пермского края по городу Перми, видно, что С. проживает в благоустроенной квартире, в которой для нее созданы необходимые жилищные и бытовые условия, жилое помещение находится в хорошем санитарно-гигиеническом состоянии.

Отсутствуют также и данные о том, что ребенок находятся в тяжелом материальном положении, либо лишен надлежащих условий содержания и воспитания.

Таким образом, сведений, которые давали бы суду основания полагать, что А. не может надлежащим образом осуществлять обязанность по воспитанию и содержанию дочери осужденной, не имеется.

Доказательства ненадлежащего исполнения А. своих родительских обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка не представлены.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные материалы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение Еговцевой Т.С. до осуждения и в период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста. В связи с изложенным суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не пришел к убеждению о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

Из представленных заключений обследования ребенка осужденной не следует, что здоровью малолетней С. угрожает опасность, она нуждается в постоянном контроле со стороны врачей либо ей рекомендовано длительное лечение.

Кроме того, отсутствует анализ изменения состояния здоровья в динамике, имеющиеся заключения даны без учета мнения педиатра и других врачей по месту жительства ребенка.

Данных, свидетельствующих о том, что психоэмоциональное состояние ребенка угрожает развитию личности и может негативно отразиться на ее здоровье, не представлено.

Доводы жалоб осужденной и ее защитника об отсутствии взысканий, признании вины, раскаянии в содеянном, желании воспитывать дочь и проживать с ней, как и иные характеризующие данные о ее личности, а также оплата дополнительного наказания в виде штрафа, сами по себе не являются безусловным основанием для предоставления Еговцевой Т.С. отсрочки отбывания наказания.

Иные приведенные в жалобах обстоятельства, как и представленные суду гарантии постоянного места жительства и работы осужденной, о незаконности судебного решения не свидетельствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 7 февраля 2018 года в отношении Еговцевой Татьяны Сергеевны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Еговцевой Т.С. и адвоката Евченко В.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: подпись