Решение по делу № 2-5089/2019 от 27.06.2019

    Дело № 2-5089/2019

    66RS0001-01-2019-005163-27

    Мотивированное решение изготовлено 10.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Гершонок А. Б.,

с участием представителя истцов Семидоцкого А. В., Макарова А. Ю. – Винтер М. В., ответчика Афанасьева А. А., представителей ответчика Афанасьева А. А. – Исакова С. С., Страшнова А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семидоцкого Александра Владимировича к Афанасьеву Андрею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, по иску Макарова Андрея Юрьевича к Афанасьеву Андрею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанными исками в суд, в обоснование которого указали следующее.

В период с 10.11.2016 по 26.04.2018 ответчик получил от истца Семидоцкого А. В. денежные средства в общей сумме 827 546 руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, оснований для их сбережения ответчиком, как полагает истец, не имеется.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 827 546 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 21.06.2019 в размере 118 797 руб. 61 коп. и далее по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 94 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 402 руб. 25 коп.;

06.08.2019 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга гражданские дела по искам Семидоцкого Александра Владимировича к Афанасьеву Андрею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов (дело № 2-5089/2019), Макарова Андрея Юрьевича к Афанасьеву Андрею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов (дело № 2-5088/2019) объединены в одно гражданское дело с присвоением номера 2- 5089/2019.

В обоснование иска Макаровым А. Ю. указано нижеследующее.

В период с 23.06.2017 по 08.12.2018 ответчик получил от истца Макарова А. Ю. денежные средства в общей сумме 770 000 руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, оснований для их сбережения ответчиком, как полагает истец, не имеется.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 770 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 21.06.2019 в размере 63 899 руб. 11 коп. и далее по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 83 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 372 руб. 25 коп.

В судебное заседание истцы Семидоцкий А. В., Макаров А. Ю. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов Семидоцкого А. В., Макарова А. Ю. - Винтер М. В. в судебном заседании поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иски удовлетворить в полном объеме, указав, что просит не рассматривать период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по день вынесения решения суда, поскольку расчет таких процентов суду на 03.10.2019 не представлен.

В судебном заседании ответчик Афанасьев А. А., представители ответчика Афанасьева А. А. - Исаков С. С., Страшнов А. М. с иском не согласились, просили в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) утвержденный Президиумом ВС РФ 24.12.2014).

Судом установлено, что Семидоцким А. В. с банковской карты № осуществлены следующие переводы на банковскую карту Афанасьева А. А. №: 10.11.2016 – 50 000 руб., 17.11.2016 – 50 000 руб., 25.11.2016 – 62 600 руб., 23.12.2016 – 50 000 руб., 01.08.2017 – 100 000 руб., 31.08.2017 – 136 221 руб., 13.10.2017, 17.11.2017, 12.01.2018 – по 100 000 руб., 05.02.2018 – 18 725 руб., 06.02.2018 – 25 000 руб., 26.04.2018 – 35 000 руб. (л.д. 34-35)

Также, Макаровым А. Ю. с банковской карты № осуществлены переводы на банковскую карту Афанасьева А. А. №: 23.06.2017 – 20 000 руб., 13.08.2017 – 150 000 руб., 15.12.2017 – 50 000 руб., 29.12.2017 – 100 000 руб., 05.07.2018, 31.08.2018, 26.09.2018, 28.11.2018 (две транзакции) – по 50 000 руб., 01.12.2018 – 150 000 руб., 08.12.2018 – 50 000 руб. (л.д. 27-28 гр. д. № 2-5088/2019).

Факт получения указанных денежных средств от истцов ответчиков в судебном заседании не оспаривался.

До настоящего времени денежных средств ответчиком истцу не возвращены. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании сторона ответчика, не оспаривая факт получения денежных средств от истцов в заявленных размерах, оспаривала характер порученных денежных средств, настаивая на том, что перечисленные ответчику денежные средства представляют собой неофициальную часть заработной платы от организации, в которых истцы являлись руководителями. Оценивая указанные доводы ответчика, суд отмечает нижеследующее.

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2016 по 12.04.2019 ответчик был трудоустроен в основное подразделение ООО «Новопласт Групп» на должность исполнительного директора, что подтверждается трудовым договором №, заключенным между ООО «Новопласт Групп» и ответчиком, приказом о расторжении трудового договора с работником от 12.04.2019 №, записями, внесёнными в трудовую книжку (л.д. 44-45, 48-57, 144).

В соответствии с п. п. 13, 14 вышеуказанного трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в сумме 35 000 руб. в месяц, с начислением районного (уральского) коэффициента 15% от фактически начисленной заработной платы. Заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке.

Приказом о внесении изменений в штатное расписание ООО «Новопласт Групп» от 03.09.2018 № оклад исполнительного директора установлен в размере 40 000 руб. в месяц (л.д. 169).

Перечисление ответчику ежемесячной заработной платы в размере, предусмотренном трудовым договором в период его трудоустройства с 01.02.2016 по 12.04.2019, подтверждается расчетными листками за январь-апрель 2019 года, январь-декабрь 2018, 2017 годов, справками о доходах физического лица за 2017-2019 годы, платежными поручениями от 16.04.2019, 12.07.2018, 26.01.2018, 11.10.2017, 23.06.2017 № №, где в назначении платежа указано «выплата заработной платы» (л.д. 148-153, 154, 155-162, 163, 164-168).

Как следует из вышеизложенного, подтверждается материалами дела, Афанасьев А. А. в спорный период состоял в трудовых отношениях с ООО «Новопласт Групп», ему перечислялась заработная плата в размере, установленном трудовым договором. Достоверных доказательств тому, что истцу был установлен иной уровень заработной платы, чем предусмотрено трудовым договором (с последующим изменением), а перечисленные ответчику от истцов денежные средства являются именно неофициальной частью заработной платы, в материалы дела не представлено, доводы стороны ответчика об этом лишены доказательственной базы.

Кроме того, суд отмечает, что спорные денежные средства ответчик получил от Семидоцкого А. В. и Макарова А. Ю. как от физических лиц, с которыми в трудовых отношениях ответчик не состоял.

Показания свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4 суд оценивает критически, поскольку свидетелям достоверно неизвестно, на каком основании ответчику были перечислены истцами спорные денежные средства, пояснения свидетелей носят предположительный характер.

Таким образом, установив вышеназванные обстоятельства по делу, принимая во внимание, что истцом Семидоцким А. В. ответчику переданы денежные средства в размере 827 546 руб., а истцом Макаровым А. Ю. ответчику переданы денежные средства в размере 770 000 руб., правовых оснований для сохранения ответчиком денежных средств не имеется, каких-либо обязательств между истцами и ответчиком не имеется, встречного предоставления ответчиком истцам не представлено, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в ползу Семидоцкого А. В. сумму неосновательного обогащения в размере 827 546 руб., в пользу Макарова А. Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 770 000 руб.

Также, истцы просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 21.06.2019 в размере 118 797 руб. 61 коп. (Семидоцкий А. В.), за период с 27.06.2017 по 21.06.2019 в размере 63 899 руб. 11 коп. (Макаров А. Ю.), и далее по день фактической суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные истцами расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 21.06.2019 в размере 118 797 руб. 61 коп., с 27.06.2017 по 21.06.2019 в размере 63 899 руб. 11 коп., судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд, установив на стороне ответчика факт неосновательного обогащения, взыскивает с ответчика в пользу истцов данные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исходя из правовых положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности в размере 827 546 руб. и 770 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает, поскольку соглашениями от 12.08.2019 расторгнуты договоры об оказании юридических услуг от 13.05.2019 (л.д. 106-107). Более того, в судебном заседании, сторона истца не поддержала исковые требования в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 402 руб. и 11 542 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семидоцкого Александра Владимировича к Афанасьеву Андрею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, по иску Макарова Андрея Юрьевича к Афанасьеву Андрею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Андрея Александровича в пользу Семидоцкого Александра Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 827 546 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 21.06.2019 в размере 118 797 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 402 руб.

Взыскать с Афанасьева Андрея Александровича в пользу Семидоцкого Александра Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на суммы неосновательного обогащения 827 546 руб., с 04.10.2019 и далее по день фактической выплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с Афанасьева Андрея Александровича в пользу Макарова Андрея Юрьевича сумму неосновательного обогащения в размере 770 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 21.06.2019 в размере 63 899 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 542 руб.

Взыскать с Афанасьева Андрея Александровича в пользу Макарова Андрея Юрьевича проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на суммы неосновательного обогащения 770 000 руб., с 04.10.2019 и далее по день фактической выплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Возвратить Макарову Андрею Юрьевичу излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от 24.06.2019 в размере 830 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: