Решение по делу № 2-2171/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-2171/2020

УИД45RS0026-01-2020-000717-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 14 июля 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.С.,

с участием прокурора Григорьевой И.А., истца Лариковой С.А., ее представителя Нечеухина И.В., ответчика Долгушева А.А., его представителя Теремова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариковой Светланы Александровны, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей Лариковой Софии Артемовны и Лариковой Арины Артемовны, к Долгушеву Александру Александровичу о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Ларикова Св.А., действуя в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО15 и ФИО16, обратилась в суд с иском к Долгушеву А.А. о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указывает, что 31 августа 2019 г. в районе дома № 6 Ботанического шоссе в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ответчик, управляя автомобилем ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности маневра, создав помеху автомобилю «Хёндэ Крета», государственный регистрационный знак №, под управлением Баранова А.Л., вынудив его сменить направление и скорость движения, в результате чего он допустил столкновение с автомобилем «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением Лариковой Св.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Ларикова Св.А., а также несовершеннолетние ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения. Ответчик признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по направлению корреспонденции в размере 150 руб.

В судебном заседании Ларикова Св.А. на удовлетворении иска настаивала. Дополнительно пояснила, что в связи с дорожно-транспортным происшествием испытала сильное потрясение, поскольку в автомобиле находились малолетние дети. Кроме того, незадолго до ДТП из автомобиля высадила еще одного, грудного ребенка, что также способствовало усилению стрессовой ситуации. После ДТП семья утратила привычный образ передвижения в связи с невозможностью использовать автомобиль, пострадавший в происшествии. Представитель истца Нечеухин И.В. заявленные требования поддержал, полагал, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Ответчик Долгушев А.А., его представитель Теремов Д.С. в судебном заседании полагали, что надлежащим ответчиком по иску является водитель Баранов А.Л., с автомобилем которого и под его управлением произошло непосредственное столкновение автомобиля, под управлением Лариковой С.А. Полагали завышенным заявленный размер компенсации морального вреда, а также расходов на представителя.

Третье лицо Баранов А.Л. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для компенсации морального вреда, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Установлено, что 31 августа 2019 г. в районе д. 6 на Ботаническом шоссе в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак №, под управлением Долгушева А.А., «Хёндэ Крета», государственный регистрационный знак №, под управлением Баранова А.Л., и «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением Лариковой Св.А.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, Долгушев А.А. за нарушение пунктов № Правил дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывается, что Долгушев А.А. при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу, т.е. создал помеху для движения автомобилю «Хёндэ Крета», движущемуся по этой дороге, вынудив водителя изменить скорость и направление движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей «Хёндэ Крета» и «Хёндэ Солярис».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения, а истец и ее дети получили телесные повреждения.

Виновность Долгушева А.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается совокупностью представленных доказательств. Довод об обратном судом во внимание не принимается.

Нарушений правил дорожного движения со стороны истца не установлено, иных неосмотрительных действий, в том числе грубой неосторожности, не усматривается.

Согласно справке ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, Ларикова Св.А. обращалась 1 сентября 2019 г. в травмпункт, дети в травпункт ГБУ «Курганская детская поликлиника № 1».

В соответствии с заключением экспертов ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №№, № у Лариковой Св.А. установлены <данные изъяты>. У ФИО1 установлены <данные изъяты> У ФИО2 установлены <данные изъяты> Повреждения каждого потерпевшего расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Дополнительно представлена справка травмпункта ГБУ «Курганская детская поликлиника № 1», согласно которой ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобождалась от посещения детского учреждения с диагнозом <данные изъяты>. Освобождалась от занятий физической культурой на 10 дней.

Освобождение ФИО2 от занятий физической культуры с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой МБОУ города Курган «№».

Кроме того, ФИО2, обучаясь на отделении фигурного катания на коньках ГБУ дошкольного образования «Областная детско-юношеская спортивная школа», в связи с наличием ограничений на занятия физической культурой, вынуждена была не посещать тренировки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, поведение ответчика, который мер к заглаживанию вреда не принял, а также объем и характер повреждений истца Лариковой Св.А., и ее детей, малолетний возраст детей, а в связи с этим и повышенные психоэмоциональные переживания по факту происшествия, ограничения ФИО2 в занятиях спортом, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежит возмещению в следующем размере: в пользу Лариковой Св.А. 20000 руб., в пользу ФИО1 25000 руб., в пользу ФИО2 30000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению корреспонденции в порядке досудебного направления искового заявления в размере 150 руб., что подтверждается кассовыми чеками, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, сложность дела, которое относится к типовым, как и исковое заявление, количество судебных заседаний, длительность рассмотрения дела, а также принцип соразмерности и разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Долгушева Александра Александровича в пользу Лариковой Светланы Александровны в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 20000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., в счет возмещения расходов по направлению корреспонденции 150 руб.

Взыскать с Долгушева Александра Александровича в пользу Лариковой Светланы Александровны в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО3, денежные средства в сумме 25000 руб.

Взыскать с Долгушева Александра Александровича в пользу Лариковой Светланы Александровны в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО2, денежные средства в сумме 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2020 г.

Судья В.В. Чайкин