Решение по делу № 12-49/2024 от 24.01.2024

    Мировой судья Майорова Е.А.                                                                               УИД 35MS0030-01-2023-006135-76

                                                                                                                      Дело № 12-49/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    18 марта 2024 года                                                                                                                                              г. Вологда

    Судья Вологодского районного суда Вологодской области Григорова С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецова А.С.,

    при секретаре КЕМ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кузнецова ФИО8 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузнецов А.С. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    у с т а н о в и л :

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Кузнецов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указав, что маневр совершил в зоне действия дорожного знака 3.21 – конец зоны запрещения обгона. Дорожная разметка противоречит имеющимся дорожным знакам. Видео, представленное сотрудниками ДПС, не доказывает совершение административного правонарушения.

В судебном заседании Кузнецов А.С. жалобу поддержал, пояснил, что закончил маневр обгона до первого по его движению пешеходного перехода, который расположен сразу за поворотом на д. Хвастово, возможно, заехав одним колесом на сплошную линию. Пояснить, каким образом появилась видеозапись нарушения, где автомобиль под его управлением пересекает по полосе, предназначенной для встречного движения, пешеходный переход, он не может. Ранее инспекторов ДПС, которые его остановили, он не знал. Представил суду для обозрения видеозапись участка дороги и расположения знаков, сделанную им позднее, поясняя, что он успел завершить маневр до пешеходного перехода.

Свидетель ОЕИ в судебном заседании суда второй инстанции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ИРБ несли службу в составе автопатруля на <адрес> автодороги А-119. В 16 часов 14 минут был выявлен автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецова А.С., который начал обгон в разрешенном месте, а закончил его в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и линии дорожной разметки 1.1 – сплошной линии разметки, и разметки 1.14.1, 1.14.2 - пешеходный переход. Велась видеозапись, на которой зафиксировано нарушение. Из-за особенностей дороги, а именно подъема по ходу движения автомобиля Кузнецова А.С., второго пешеходного перехода на записи не видно. При проверке по базам данных, установлено, что у водителя Кузнецова А.С. нарушение совершено повторно, в связи с чем был составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, права водителю разъяснялись. Допускает, что произошло снижение качества видеозаписи при переносе записи на диск, представленный в дело. Представил суду для обозрения видеозапись нарушения на камере, на которую производилась непосредственная фиксация нарушения. Ранее Кузнецова А.С. не знал, конфликтов не было.

    Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из положений п. 11.4 Правила дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах.

В силу положений Правил дорожного движения (приложение №1) в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа; знаки 5.19.1, 5.19.2 обозначают «Пешеходный переход».

Согласно положений Правил дорожного движения (приложение №2) дорожная разметка 1.14.1, 1.14.2 обозначает пешеходный переход. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Разметка 1.1 Правил дорожного движения - сплошная одинарная линия разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия, которая расположена слева (п.9.1(1) Правила дорожного движения).

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи) в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.01.2011 № 6-О-О, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его ст. ст. 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Исходя из положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в том числе, знака 3.20 «Обгон запрещен» также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 14 мин. Кузнецов А.С. на <адрес> автодороги А-119 Вологда-Медвежьегорск Р21 «Кола» на территории Вологодского района Вологодской области в нарушение п. п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, управляя автомашиной «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, осуществляя обгон впереди двигавшегося транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», с пересечением линий дорожной разметки 1.1, 1.14.1, 1.14.2, правонарушение совершено повторно.

Факт совершения ДД.ММ.ГГГГ водителем Кузнецовым А.С. правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе составленным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протоколом № об административном правонарушении, в котором отражено, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ, Кузнецову А.С. разъяснены, о чем имеется его подпись, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Кузнецов А.С. указал, что с инспектором не согласен, поставил свою подпись; схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что маневр обгона водитель автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, совершил на <адрес> в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и линии дорожной разметки 1.1 – сплошной линии разметки, и разметки 1.14.1, 1.14.2 - пешеходный переход; рапортом инспекторов ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного правонарушения, показаниями допрошенного в качестве свидетеля судом первой инстанции инспектора ДПС ОЕИ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 14 минут на <адрес> автодороги А-119 в водитель автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, Кузнецов А.С. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 3.20, 5.19.1, 5.19.2, и пересечением линии разметки 1.1, 1.14.1 и 1.14.2 ПДД РФ, нарушение выявлено визуально, совершено повторно; аналогичные показания свидетелем даны и в суде второй инстанции, не доверять которым у суда оснований не имеется; постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Кузнецова А.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначенный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; копией проекта организации дорожного движения по участку 32-34 км автодороги А -119 «Вологда-Медвежьегорск-автомобильная дорога Р-21 «Кола», отражающей дислокацию дорожных знаков и разметки на участке <адрес> автодороги А-119, подтверждающей действие в месте совершения правонарушения знаков 3.20 «Обгон запрещен», 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и наличие линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.14.1 и 1.14.2; видеозаписью, представленной на диске (л.д. 20), на которой зафиксировано движение автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, по полосе дороги, предназначенной для движения встречного транспорта, и завершение маневра обгона на <адрес> автодороги А-119 в зоне действия дорожных знаков 3.20 - «Обгон запрещен», 5.19.1, 5.19.2 и разметки 1.14.1 и 1.14.2 - «Пешеходный переход», и всеми материалами дела, оцененными в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии на видеозаписи вменяемого правонарушения, и, как следствие, отсутствие доказательств вины Кузнецова А.С. в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку даже в случае отсутствия видеозаписи обгона не исключается факт совершения правонарушения.

Содержание письменных материалов дела свидетельствует о том, что сотрудники ГИБДД являлся непосредственными очевидцами совершенного правонарушения, обстоятельства которого зафиксированы в письменных документах. Для установления факта совершения административного правонарушения инспектору ДПС достаточно визуального выявления нарушения Правил дорожного движения, что согласуется с положениями п. 28 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения».

Вместе с тем в материалах дела имеется и суду представлена видеозапись правонарушения, где отчетливо зафиксировано движение автомобиля под управлением Кузнецова А.С. по полосе дороги, предназначенной для движения встречного транспорта, и завершение маневра обгона в зоне действия дорожных знаков 3.20 - «Обгон запрещен», 5.19.1, 5.19.2 и разметки 1.14.1 и 1.14.2 - «Пешеходный переход». Отсутствие на записи второго пешеходного перехода по ходу движения автомобиля Кузнецова А.С. объясняется особенностями рельефа местности, где проходит дорога, а именно небольшого подъема по ходу движения автомобиля Кузнецова А.С., расположения сотрудника ДПС при ведении видеосъемки.

К доводам Кузнецова А.С. о том, что ему непонятно, как появилась данная запись, поскольку, по его мнению, он успел завершить маневр в разрешенном месте, суд относится критически, расценивает их как позицию защиты. Не доверять сведениям видеозаписи, показаниям свидетеля ОЕИ, письменным материалам дела у суда оснований не имеется. Кроме того, из пояснений Кузнецова А.С., данных в суде второй инстанции, следует, что он допускает, что заехал колесом автомобиля на сплошную линию разметки.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Кузнецову А.С. или допущенных ими злоупотреблений по делу не установлено, ранее инспектор ДПС и Кузнецов А.С. не знали друг друга, конфликтов не было, неприязни нет, каких-либо убедительных, подлежащих оценке таких обстоятельств лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в обжалуемом постановлении, не имеется.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При изложенных доказательствах считаю вину Кузнецова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, доказанной, его действия мировым судьей квалифицированы верно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное Кузнецову А.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено в пределах санкции указанной статьи с соблюдением требований ст. ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является единственно применимым в данном случае и не может быть расценено как явно несправедливое.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова ФИО8 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кузнецова ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья                                                                                                                                                            С.Г. Григорова