Решение по делу № 2-1015/2024 (2-10959/2023;) от 22.11.2023

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

20 июня 2024 года                                             Дело № 2-1015/2024

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая Долина 16» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом», ООО «СЗ «Светлая долина 16» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований указано, что <дата изъята> между ФИО1 и ООО «СЗ «Светлая долина 16» в лице ООО «Ак Барс Дом» был заключен договор №<номер изъят> участия в долевом строительстве ПК-16, жилого дома строительный <номер изъят> микрорайона М-1 жилого района «Светлая долина» в <адрес изъят> – корпус 2, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «СЗ «Светлая долина 16» в лице ООО «Ак Барс Дом» подписан <дата изъята>.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>.

В процессе эксплуатации квартиры, в течение установленного законом гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены застройщиком при продаже квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, оконного остекления, а также их установке.

Вследствие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца постоянно дует ветер, попадает влага, обледенеют окна, постоянные перепады температуры в комнатах. Комфортное проживание в квартире невозможно.

Согласно заключению ООО «Лидер Эксперт» <номер изъят>С от <дата изъята>, качество оконных конструкций, балконной двери, качество входной двери, качество балконного остекления в <адрес изъят> жилого <адрес изъят> по <адрес изъят> обязательным требованиям СП и ГОСТ не соответствуют.

Такие недостатки как, изгибы и перекосы профилей оконных и дверных блоков, входной двери, протечки балконного остекления являются следствием неправильного монтажа либо транспортировки, хранения, следовательно, они не могли возникнуть в результате нормального износа, эксплуатации и/или проведения истцом ремонтных работ.

Стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> составляет 152 361 рубль 22 копейки.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 35 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «Светлая долина 16» денежные средства в сумме 152 361 рубль 22 копейки копейки в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков квартиры, в счет денежной компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 367 рублей 42 копейки, штраф.

Далее представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в сумме 84 030 рублей 86 копеек в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков квартиры; почтовые расходы в сумме 888 рублей 50 копеек; в остальной части исковые требования оставил в прежнем объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению представителя просила рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

        Представитель ответчиков ООО «СЗ «Светлая Долина 16», ООО «Ак Барс Дом» в судебном заседании исковые требования истцов не признала, просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, учесть положения Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18 марта 2024 года. Кроме того, представитель ответчиков пояснила, что в случае удовлетворении иска, надлежащим ответчиком будет являться ООО «Ак Барс Дом» на основании агентского договора.

        Выслушал доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

        Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

        Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

        В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

        Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

        Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

        Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

        Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

        Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> между ФИО1 и ООО «СЗ «Светлая долина 16» в лице ООО «Ак Барс Дом» был заключен договор №<номер изъят> участия в долевом строительстве ПК-16, жилого дома строительный <номер изъят> микрорайона М-1 жилого района «Светлая долина» в <адрес изъят> – корпус 2, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру, указанную в пункте 2.2. договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену, и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

    Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «СЗ «Светлая Долина 16».

    Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>.

    Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «СЗ «Светлая долина 16» в лице ООО «Ак Барс Дом» подписан <дата изъята>.

    Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникло у истца <дата изъята> на основании договора №<номер изъят> участия в долевом строительстве.

    В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры.

    Согласно заключению ООО «Лидер Эксперт» <номер изъят>С от <дата изъята>, качество оконных конструкций, балконной двери, качество входной двери, качество балконного остекления в <адрес изъят> жилого <адрес изъят> корпуса 2 по <адрес изъят> обязательным требованиям СП и ГОСТ не соответствуют.

    Такие недостатки как, изгибы и перекосы профилей оконных и дверных блоков, входной двери, протечки балконного остекления являются следствием неправильного монтажа либо транспортировки, хранения, следовательно, они не могли возникнуть в результате нормального износа, эксплуатации и/или проведения истцом ремонтных работ.

    Стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> составляет 152 361 рубль 22 копейки.

    Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 35 000 рублей.

    Определением суда от <дата изъята> по данному делу по ходатайству ответчика ООО «Ак Барс Дом» была назначена судебная строительно-сметная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональный центр оценки +».

    Согласно выводам судебного эксперта, качество оконных блоков, балконной двери в <адрес изъят> условиям договора соответствует, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, не соответствует.

Такие недостатки как, отклонение от прямолинейности (плоскостности) профилей оконных блоков, балконного дверного блока являются следствием нарушения технологий и требований СП и ГОСТ в процессе их монтажа в оконные и дверные проемы либо не соблюдение требований СП и ГОСТ на заводе изготовителя.

Стоимость устранения выявленных недостатков, составила 84 030 рублей 86 копеек.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании был опрошен эксперт ООО «Региональный центр оценки +» - Игнатьев А.Н., который дал полные пояснения по всем возникшим к нему со стороны ответчика вопросам. Также пояснил, что при проведении судебной строительно-технической экспертизы были применены необходимые измерительные инструменты, Правила, СНиП и ГОСТы, все выявленные недостатки отражены в экспертном заключении.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Заявленное в судебном заседании ходатайство представителя ответчика о назначении повторной судебной экспертизы судом отклонено в связи с отсутствием оснований для ее проведения, поскольку само по себе несогласие с проведенной судебной экспертизой не может являться основанием для удовлетворения такого ходатайства при том, что экспертом даны конкретные и полные ответы на поставленные в определении суда вопросы, оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, заключение дано по поставленным судом вопросам, неясностей и противоречий не содержит, соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов в рамках рассмотрения дел в суде.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 84 030 рублей 86 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает ООО «Ак Барс Дом», действующее на основании агентского договора <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно пункту 1.1 агентского договора, ООО «Ак Барс Дом» (агент) приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала ООО «СЗ «Светлая Долина 16» оказывать за вознаграждение услуги в течение срока действия договора.

Таким образом, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в квартире является ООО «Ак Барс Дом», как агент по агентскому договору.

Соответственно в требовании к ООО «СЗ «Светлая Долина 16» надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца подлежит взысканию сумма 84 030 рублей 86 копеек в счет устранения строительных недостатков квартиры на основании заключения судебной экспертизы.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истца, как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 2 000 рублей в пользу истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 вступило в силу со дня официального опубликования – 22.03.2024 года (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024 года).

Согласно приведенным выше положениям Постановления №326 за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Как видно из материалов дела, <дата изъята> в адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, получена ответчиком <дата изъята> (л.д. 38). Однако требования истца ответчиком не были удовлетворены.

Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов сумма составляет 86 030 рублей 86 копеек (84 030,86 + 2 000), сумма штрафа будет составлять 43 015 рублей 43 копейки.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей.

        В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

        В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

        В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Интересы истцов в суде представляла представитель ФИО4 на основании договора на оказание юридических услуг от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей, которые истцом были оплачены, согласно расписке о получении денежных средств. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

        Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом ФИО1 понесены расходы на проведение оценки в размере 35 000 рублей, несение расходов на оплату которого подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят>С от <дата изъята>.

        Данные расходы суд признает необходимыми, произведенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 35 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 888 рублей 50 копеек.

        При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 720 рублей 93 копейки.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

    Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: 1657100885, ОГРН: 1101690072032) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>) 84 030 рублей 86 копеек в счет устранения строительных недостатков в квартире, в счет денежной компенсации морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 35 000 рублей, почтовые расходы в сумме 888 рублей 50 копеек, штраф в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая Долина 16» отказать.

Решение суда исполнять в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: 1657100885, ОГРН: 1101690072032) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2 720 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья Советского

        районного суда города Казани                     /подпись/                     Э.И. Хайдарова

        Копия верна, судья                                                                              Э.И. Хайдарова

        Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года.