Решение от 04.02.2022 по делу № 5-272/2022 (5-2248/2021;) от 14.12.2021

Дело № 5-272/2022

УИД 33RS0001-01-2021-006204-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Владимир 4 февраля 2022 года

резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 2 февраля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: г. Владимир ул. Стрелецкая д.55,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Проничевой М. Б., ....,

УСТАНОВИЛ:

13.10.2021 г. инспектором по ОБ ДПС ГИБДД УВД России по городу Владимиру вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту произошедшего в тот же день около 11 часов 30 минут в районе д.12 ул. Полины Осипенко г. Владимира дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Проничевой М.Б., Потерпевший №2 причинены телесные повреждения.

09.12.2021 г. в отношении Проничевой М.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и направлен в суд для рассмотрения.

В судебном заседании Проничева М.Б. обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривала, признав вину в содеянном. Пояснила, что, управляя автомобилем «Чери», осуществляла движение по ул. Мира в направлении ул. Горького г. Владимира в сторону ул. Усти-на-Лабе. Подъехала к перекрестку ул.Мира и ул.П.Осипенко г. Владимира, на котором нужно было выполнить поворот налево в направлении ул. Луначарского. Выехав на перекресток, она остановилась, перед пересечением проезжей части ул. Мира и стояла, пропуская транспорт, который двигался по ул. Мира в сторону ул. Усти-на-Лабе. Транспортные средства встречного направления стояли в крайней левой полосе, продолжив движение стали поворачивать. Она, увидев, что правая полоса свободна, стала со скоростью выполнять маневр поворота. Какой был сигнал светофора она не видела. Произошло столкновение с автомобилем «Тойота», который двигался по ул. Мира со стороны ул. Горького в направлении ул. Усти-на-Лабе.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что является супругом Проничевой М.Б., и собственником автомобиля. В момент ДТП он в транспортном средстве не находился.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

В силу п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Установлено, что 13.10.2021 г. в 11 часов 30 минут в районе д.12 ул. Полины Осипенко г. Владимира водитель Проничева М.Б., управляя автомобилем «Чери Тигго» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, на регулируемом перекрестке, не уступила дорогу автомобилю «Тойота» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался со встречного направления прямо, после чего произошло столкновение. В дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения получил Потерпевший №2 здоровью, которого причинен легкий вред.

Факт административного правонарушения и вина Проничевой М.Б. в его совершении подтверждаются рапортом дежурного ОР ДПС УМВД России по Владимирской области от 13.10.2021г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.10.2021г., схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.10.2021г., в которых зафиксированы место ДТП, состояние дорожного покрытия, горизонтальная дорожная разметка и иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.10.2021г., объяснениями участников ДТП, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Так, согласно заключению № от 07.12.2021г. у Потерпевший №2 были выявлены закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения отломков, гематома и ушиб (отека) мягких тканей нижней трети левого предплечья и кисти, причинившая легкий вред здоровью.

Данные заключения получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности заключений, их последовательных и непротиворечивых выводах о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключений не имеется.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает их достаточными, объективно свидетельствующими о прямой причинно-следственной связи причиненного здоровью потерпевшего легкого вреда с допущенным Проничевой М.Б. нарушением предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Проничевой М.Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает нахождение на иждивении виновной малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать возможности предупреждения совершения Проничевой М.Б. новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к ней мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░.1, ░/░ 04281191370, ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 03120643000000012800; ░░░-3302004871; ░░░-011708377; ░░░- 18811601121010001140; ░░░-332801001; ░░░░░-17701000; ░░░- 18810433211110012518, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-272/2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░