Решение по делу № 7-1067/2019 от 05.12.2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года № 7-1067/2019

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Юсипова С.А. Трудова Н.Ю., действующего на основании доверенности, на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 11.11.2019, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. №... от 12.09.2019 и решение начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области В.Д.Е. №... от 27.09.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юсипова С.А., оставлены без изменения, жалоба защитника Юсипова С.А. по доверенности Трудова Н.Ю. – без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. №... от 12.09.2019 Юсипов С.А. привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области В.Д.Е. №... от 27.09.2019 постановление от 12.09.2019 оставлено без изменения, жалоба Юсипова С.А. – без удовлетворения.

Защитник Юсипова С.А. по доверенности Трудов Н.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просил отменить постановление и решение должностных лиц, прекратить производство по делу. В обоснование указано, что транспортное средство, принадлежащее Юсипову С.А., в момент совершения административного правонарушения находилось в другом месте.

Юсипов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Защитник Юсипова С.А. по доверенности Трудов Н.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что во время совершения административного правонарушения Юсипов С.А. находился в командировке на территории Вологодской области, однако подтверждающие документы отсутствуют. Отсутствие буквы в регистрационном номере автомобиля и первой цифры в обозначении региона Российской Федерации свидетельствует о том, что достоверно не установлено транспортное средство и лицо, допустившее совершение административного правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении по факту видоизменения Юсиповым С.А. государственного регистрационного знака на автомобиле сотрудниками ДПС не составлялся.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. и начальник УГИБДД УМВД России по Вологодской области В.Д.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.С.Н. в отзыве просил постановление оставить изменения, жалобу – без удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе и дополнениях к ней защитник Юсипова С.А. по доверенности Трудов Н.Ю. просит отменить постановление и решение должностных лиц, решение судьи, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях Юсипова С.А. состава административного правонарушения.

В отзыве временно исполняющий обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Юсипова С.А. Трудова Н.Ю., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 05.09.2019 в 13 часов 43 минуты на <адрес>, водитель транспортного средства «...»», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Юсипов С.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 86 км/ч, двигаясь со скоростью 176 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «КРИС-П»М», идентификатор (№..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 18.04.2021.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 12.09.2019 собственник транспортного средства Юсипов С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о непричастности Юсипова С.А. и его транспортного средства к совершенному правонарушению, проверены судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы, но не нашли своего подтверждения. Мотивы, по которым судья отклонил данные доводы, в оспариваемом решении приведены, не согласиться с ними оснований не усматриваю.

Утверждение защитника о том, что на фотоматериале, приложенном к постановлению, изображен автомобиль с частично совпадающим государственным знаком, также не может быть признано состоятельным, поскольку каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение автомобиля Юсипова С.А. по другому адресу в момент совершения административного правонарушения не представлено.

Ссылка защитника на отсутствие в деле ответа на запрос суда не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, поскольку в отзыве должностного лица отражены интересующие суд сведения. Оформление ответа на запрос суда в виде отзыва не является нарушением, влекущим незаконность решения.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Юсипова С.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 11.11.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Юсипова С.А. Трудова Н.Ю., действующего на основании доверенности, – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова