Решение по делу № 2-3281/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-3281 (2022)

УИД: 59RS0005-01-2022-002950-81

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доцяк К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Прокопчуку Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Прокопчуку Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 20.11.2019г. Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с п.1.8 Условий кредитного договора клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 25.01.2022г. размер задолженности на период с 24.10.2020г. по 25.01.2022 составляет 497 387,24 рублей, из них задолженность по процентам – 70 253,34 рублей, задолженность по основному долгу – 422 238,35 рублей, задолженность по неустойкам – 3 595,55 рублей, задолженность по комиссиям – 1 300 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 20.11.2019 № в сумме 497 387,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 174 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали на то, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Прокопчук Р.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, однако судебное извещение вернулось в суд.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства № 2-2701 (2021), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров Банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».

Судом установлено, что 20.11.2019 между ПАО «Почта Банк» и Прокопчук Р.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 435 000 рублей под 19,9 % годовых, срок возврата кредита — 20.11.2024.

Банк исполнил свои обязательства, на основании распоряжения заемщика осуществил перевод денежных средств на счет заемщика Прокопчук Р.В.

Ответчик, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, надлежащим образом не исполнял, на 25.01.2022 размер задолженности на период с 24.10.2020 по 25.01.2022 составляет 497 387,24 рублей, из них задолженность по процентам – 70 253,34 рублей, задолженность по основному долгу – 422 238,35 рублей, задолженность по неустойкам – 3 595,55 рублей, задолженность по комиссиям – 1 300 рублей.

Представленный Банком расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен, кроме того, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

06.04.2021 Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок до 21.05.2021, которое оставлено ответчиком без удовлетворения

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик Прокопчук Р.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, неоднократно допускал образование задолженности, в пользу истца необходимо взыскать сумму задолженности в размере 497 387,24 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 174 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Прокопчука Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 20 ноября 2019 года № в размере 497 387,24 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 174 рублей.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я :